Lenins posisjon angående Ukraina

Russlands president Vladimir Putin hevdet i en tale til den russiske nasjonen at «Ukraina ble skapt av Lenin». Sannheten er at oktoberrevolusjonen frigjorde nasjonalitetene som var blitt undertrykt av tsar-Russland, som Lenin kalte et «nasjonenes fengsel», og nektet å gi etniske minoriteter rettigheter. Vi presenterer dette brevet fra Lenin, skrevet i 1919, som på noen få sider utvikler marxismens posisjon i spørsmålet om nasjonaliteter. La Lenin snakke!

[Source]

Det var bolsjevikenes program som inkluderte nasjoners rett til selvbestemmelse, som tillot oktoberrevolusjonens seier, og senere dannelsen av Sovjetunionen, som på Lenins tid var en fri sammenslutning av nasjoner, frigjort fra tsarens åk.

I sin tale gjentok Putin at hans kriterier er det tsaristiske imperiet, storrussisk nasjonalisme og undertrykkelse av folk. Vårt kriterie, den internasjonale marxistiske tendensen, er Lenin og bolsjevismen, med deres nådeløse kamp for proletarisk internasjonalisme og arbeiderklassens enhet. I tillegg til Lenins brev anbefaler vi også disse notatene om det ukrainske nasjonale spørsmålet, som setter holdningen til Lenin og bolsjevikene i kontrast til både stalinistenes og Putins holdning, samtidig som de forklarer hvorfor den reaksjonære nasjonalismen til det imperialistisk støttede Kiev-regimet ikke tilbyr noen løsning for arbeidere i regionen.

Brev til arbeiderne og bøndene i Ukraina: apropos seirene over Denikin

Kamerater, for fire måneder siden, mot slutten av august 1919, hadde jeg anledning til å sende et brev til arbeiderne og bøndene i forbindelse med seieren over Kolchak.

Jeg får nå dette brevet printet på nytt i sin helhet for arbeiderne og bøndene i Ukraina i forbindelse med seirene over Denikin.

Røde tropper har tatt Kiev, Poltava og Kharkov og rykker seirende frem mot Rostov. Ukraina syder av opprør mot Denikin. Alle styrker må samles for en fullstendig beseiring av Denikins hær, som har forsøkt å gjenopprette makten til grunneierne og kapitalistene. Vi må ødelegge Denikin for å beskytte oss selv mot selv den minste mulighet for en ny invasjon.

Arbeiderne og bøndene i Ukraina bør gjøre seg kjent med lærdommen som alle russiske arbeidere og bønder har trukket etter Kolchaks erobring av Sibir og dens frigjøring av den røde hær etter mange måneder med godseier og kapitalistisk tyranni.

Denikins styre i Ukraina har vært en like alvorlig prøvelse som Kolchaks styre var i Sibir. Det kan ikke være noen tvil om at lærdommen fra denne alvorlige prøvelsen vil gi de ukrainske arbeiderne og bøndene – slik de gjorde for arbeiderne og bøndene i Ural og Sibir – en klarere forståelse av sovjetmaktens oppgaver og få dem til å forsvare den mer trofast.

I Stor-Russland er systemet med jordeiendommer fullstendig avskaffet. Det samme må gjøres i Ukraina, og den sovjetiske makten til de ukrainske arbeiderne og bøndene må fullstendig avskaffe jordeiendommene og fullstendig frigjøre de ukrainske arbeiderne og bøndene fra all undertrykkelse av landeiere.  

Men bortsett fra denne oppgaven, og en rekke andre som konfronterte og fortsatt konfronterer både den stor-russiske og den ukrainske arbeidermassen, har sovjetmakten i Ukraina sine egne spesielle oppgaver. En av disse spesielle oppgavene fortjener i øyeblikket vår største oppmerksomhet. Det er det nasjonale spørsmålet, eller med andre ord spørsmålet om Ukraina skal være en egen og uavhengig ukrainsk sosialistisk sovjetrepublikk bundet i allianse (føderasjon) med den russiske sosialistiske føderative sovjetrepublikken, eller om Ukraina skal slå seg sammen. med Russland for å danne en enkelt sovjetrepublikk. Alle bolsjeviker og alle politisk bevisste arbeidere og bønder må tenke nøye over dette spørsmålet.

Ukrainas uavhengighet har blitt anerkjent både av den Allrussiske sentraleksekutivkommiteen til RSFSR (Den russiske sosialistiske føderale sovjetrepublikken) og til det russiske kommunistpartiet (bolsjevikene). Det er derfor selvinnlysende og allment anerkjent at bare de ukrainske arbeiderne og bøndene selv kan og vil avgjøre på sin all-ukrainske sovjetkongress om Ukraina skal slå seg sammen med Russland, eller om Ukraina skal forbli en separat og uavhengig republikk, og, i sistnevnte tilfelle, hvilke føderale bånd som skal etableres mellom den republikken og Russland.

Hvordan bør dette spørsmålet avgjøres i forhold til hvordan det angår det arbeidende folks interesser og fremme av deres kamp for fullstendig frigjøring av arbeidet fra kapitalens åk?

For det første krever arbeidernes interesser den største tillit og den tetteste alliansen blant arbeiderne i forskjellige land og nasjoner. Tilhengerne av landeierne og kapitalistene, av borgerskapet, streber etter å splitte arbeiderne, for å intensivere nasjonal splid og fiendskap, for å svekke arbeiderne og styrke kapitalens makt.

Kapital er en internasjonal kraft. For å overvinne det, trengs en internasjonal arbeiderallianse, et internasjonalt arbeiderbrorskap.

Vi er motstandere av nasjonal fiendskap og splid, mot nasjonal eksklusivitet. Vi er internasjonalister. Vi står for den nære foreningen og den fullstendige sammenslåingen av arbeidere og bønder fra alle nasjoner i en enkelt verdenssovjetrepublikk.

For det andre må det arbeidende folket ikke glemme at kapitalismen har delt nasjoner i et lite antall undertrykkere, stormakter (imperialistiske), suverene og privilegerte nasjoner og et overveldende flertall av undertrykte, avhengige og semi-avhengige, ikke-suverene nasjoner. Den erkekriminelle og erkereaksjonære krigen i 1914-18 fremhevet denne splittelsen ytterligere og som et resultat forverret ranet og hatet. I århundrer har indignasjonen og mistilliten til de ikke-suverene og avhengige nasjonene mot de dominerende og undertrykkende nasjonene akkumulert, fra nasjoner som den ukrainske mot nasjoner som den stor-russiske.

Vi ønsker en frivillig union av nasjoner – en union som utelukker enhver tvang for en nasjon – en union basert på fullstendig tillit, på en klar anerkjennelse av broderlig enhet, på absolutt frivillig samtykke. En slik forening kan ikke gjennomføres i ett slag; vi må arbeide mot det med den største tålmodighet og forsiktighet, for ikke å ødelegge for sakene og ikke vekke mistillit, og slik at mistilliten som er arvet etter århundrer med kapitalistisk undertrykkelse, århundrer med privateiendom og fiendskap forårsaket av dens splittelser og redivisjoner kan ha en sjanse til å avta.

Vi må derfor iherdig strebe etter nasjonenes enhet og hensynsløst undertrykke alt som har en tendens til å splitte dem, og ved å gjøre det må vi være svært forsiktige og tålmodige, og gi innrømmelser til overlevelsen av nasjonal mistillit. Vi må stå fast og kompromissløse overfor alt som berører arbeidernes grunnleggende interesser i kampen for frigjøring fra kapitalens åk. Spørsmålet om grensedragningen nå, foreløpig – for vi streber mot fullstendig avskaffelse av grenser – er et mindre spørsmål, det er ikke grunnleggende eller viktig. I denne saken har vi råd til å vente, og må vente, fordi den nasjonale mistilliten blant den brede massen av bønder og småeiere ofte er ekstremt seig, og hastverk kan bare forsterke den, med andre ord sette saken om fullstendig og endelig enhet i fare.  

Erfaringene fra arbeider- og bonderevolusjonen i Russland, revolusjonen i oktober-november 1917 og de to årene med seirende kamper mot angrepet fra internasjonale og russiske kapitalister, har gjort det krystallklart at kapitalistene har lyktes i en tid i å spille på den nasjonale mistilliten til storrusserne polske, latviske, estiske og finske bønder og småeiere har, at de i en tid har lyktes med å så uenighet mellom dem og oss på grunnlag av denne mistilliten. Erfaring har vist at denne mistilliten avtar og forsvinner veldig sakte, og at jo mer forsiktighet og tålmodighet storrusserne viser, som så lenge har vært en undertrykkernasjon, jo sikrere vil denne mistilliten gå over. Det er ved å anerkjenne uavhengigheten til de polske, latviske, litauiske, estiske og finske statene at vi sakte, men jevnt vinner tilliten til de arbeidende massene i de nærliggende småstatene, som var mer tilbakestående og mer lurt og undertrykt av kapitalistene. Det er den sikreste måten å fjerne dem fra innflytelsen fra «deres» nasjonale kapitalister, og føre dem med full tillit til den fremtidige forente internasjonale sovjetrepublikken.

Så lenge Ukraina ikke er fullstendig frigjort fra Denikin, er dens regjering, før den hel-ukrainske sovjetkongressen møtes, den hel-ukrainske revolusjonskomiteen. ^[1] Foruten de ukrainske bolsjevikkommunistene, er det ukrainske Borotba- kommunister som jobber i denne revolusjonskomiteen som medlemmer av regjeringen. En av tingene som skiller borotbistene fra bolsjevikene er at de insisterer på Ukrainas ubetingede uavhengighet. Bolsjevikene vil ikke gjøre dette til en gjenstand for forskjell og splittelse, de ser ikke på dette som en hindring for samordnet proletarisk innsats. Det må være enhet i kampen mot kapitalens åk og for proletariatets diktatur, og det bør ikke være noe skille mellom kommunistene i spørsmålet om nasjonale grenser, eller om det skal være et føderalt eller annet bånd mellom statene. Blant bolsjevikene er det talsmenn for fullstendig uavhengighet for Ukraina, talsmenn for et mer eller mindre nært føderalt bånd, og talsmenn for fullstendig sammenslåing av Ukraina med Russland.

Det må ikke være forskjeller på disse spørsmålene. De vil bli avgjort av den ukrainske sovjetkongressen.

Hvis en stor-russisk kommunist insisterer på sammenslåingen av Ukraina med Russland, kan ukrainere lett mistenke ham for å forfekte denne politikken, ikke ut fra motivet om å forene proletarene i kampen mot kapitalen, men på grunn av fordommene til den gamle stor-russeren, nasjonalisme, av imperialisme. Slik mistillit er naturlig, og til en viss grad uunngåelig og legitim, fordi storrussen, under jordeiernes og kapitalistenes åk, i århundrer hadde innsuget den storrussiske sjåvinismens skammelige og motbydelige fordommer.

Hvis en ukrainsk kommunist insisterer på Ukrainas ubetingede statlige uavhengighet, stiller han seg åpen for mistanke om at han støtter denne politikken ikke på grunn av de ukrainske arbeidernes og bøndenes midlertidige interesser i deres kamp mot kapitalens åk, men på redegjørelse for småeierens småborgerlige nasjonale fordommer. Erfaring har gitt hundrevis av eksempler på at småborgerlige «sosialister» i forskjellige land – alle de forskjellige polske, latviske og litauiske pseudo-sosialistene, georgiske mensjevikene, sosialistrevolusjonære og lignende – har antatt dekke av tilhengere av proletariatet for eneste formål med svikefullt å fremme en kompromisspolitikk med «deres» nasjonale borgerskap mot de revolusjonære arbeiderne. Vi så dette i tilfellet med Kerenskijs styre i Russland i februar-oktober-perioden 1917, og vi har sett det og ser det i alle andre land.

Gjensidig mistillit mellom de stor-russiske og ukrainske kommunistene kan derfor oppstå veldig lett. Hvordan skal denne mistilliten bekjempes? Hvordan skal det overvinnes og gjensidig tillit etableres?

Den beste måten å oppnå dette på er å samarbeide for å opprettholde proletariatets og sovjetmaktens diktatur i kampen mot grunneierne og kapitalistene i alle land og mot deres forsøk på å gjenopprette deres herredømme. Denne felles kampen vil tydelig vise i praksis at uansett hva beslutningen med hensyn til statenes uavhengighet eller grenser måtte være, må det være en nær militær og økonomisk allianse mellom de stor-russiske og ukrainske arbeiderne, for ellers vil kapitalistene i «Ententen», med andre ord, alliansen mellom de rikeste kapitalistiske landene – Storbritannia, Frankrike, Amerika, Japan og Italia – knuse og kvele oss hver for oss. Vår kamp mot Kolchak og Denikin, som disse kapitalistene forsynte med penger og våpen, er en klar illustrasjon på denne faren.

Den som undergraver enheten og den nærmeste alliansen mellom de stor-russiske og ukrainske arbeiderne og bøndene hjelper kolchakene, denikinene, de kapitalistiske bandittene i alle land.

Følgelig må vi storrussiske kommunister undertrykke med den største alvorlighet den minste manifestasjon i vår midte av storrussisk nasjonalisme, for slike manifestasjoner, som er et svik mot kommunismen generelt, forårsaker den største skade ved å skille oss fra våre ukrainske kamerater og spiller dermed i hendene på Denikin og hans regime.

Følgelig må vi stor-russiske kommunister gi innrømmelser når det er forskjeller med de ukrainske bolsjevikkommunistene og borotbistene, og disse forskjellene gjelder Ukrainas statlige uavhengighet, formene for hennes allianse med Russland, og det nasjonale spørsmålet generelt. Men alle vi, stor-russiske kommunister, ukrainske kommunister og kommunister fra enhver annen nasjon, må være ubøyelige og uforsonlige i de underliggende og grunnleggende spørsmål som er like for alle nasjoner, i spørsmål om den proletariske kampen, om det proletariske diktaturet; vi må ikke tolerere kompromisser med borgerskapet eller noen splittelse av styrkene som beskytter oss mot Denikin.

Denikin må beseires og ødelegges, og slike invasjoner som hans må ikke gjenta seg. Det er i grunnleggende interesse for både de stor-russiske og de ukrainske arbeiderne og bøndene. Kampen vil være lang og hard, for kapitalistene i hele verden hjelper Denikin og vil hjelpe alle andre Denikius.

I denne lange og harde kampen må vi stor-russiske og ukrainske arbeidere opprettholde den nærmeste alliansen, for hver for oss vil vi definitivt ikke være i stand til å takle oppgaven. Uansett hva grensene for Ukraina og Russland måtte være, hva enn formene for deres gjensidige statsforhold er, er det ikke så viktig; det er en sak der innrømmelser kan og bør gjøres, der det ene eller det andre eller det tredje kan prøves – arbeidernes og bøndenes sak, seieren over kapitalismen, vil ikke gå til grunne på grunn av det.

Men hvis vi ikke klarer å opprettholde den nærmeste alliansen, en allianse mot Denikin, en allianse mot kapitalistene og kulakene i våre land og i alle land, vil arbeidssaken helt sikkert gå under i mange år fremover i den forstand at kapitalistene vil kunne knuse og kvele både det sovjetiske Ukraina og det sovjetiske Russland.

Og det borgerskapet i alle land, og alle slags småborgerlige partier, dvs. «kompromitterende» partier som tillater allianse med borgerskapet mot arbeiderne – mest av alt prøver å oppnå, er å splitte arbeiderne av forskjellige nasjonaliteter, å fremkalle mistillit, og å forstyrre en nær internasjonal allianse og internasjonalt brorskap mellom arbeiderne. Hver gang borgerskapet lykkes med dette er arbeidernes sak tapt. Kommunistene i Russland og Ukraina må derfor ved tålmodig, iherdig, sta og samordnet innsats hindre borgerskapets nasjonalistiske innspill og overvinne nasjonalistiske fordommer av enhver art, og sette verdens arbeidende folk et eksempel på en virkelig solid allianse av arbeidere og bønder fra forskjellige nasjoner i kampen om sovjetmakten, for å velte åket til godseierne og kapitalistene, og for en verdens føderal sovjetrepublikk.

VI Lenin, desember 1919.