Sistema bancário paralelo: uma bomba-relógio nos alicerces da economia dos EUA

Há meses, uma situação das mais peculiares se desenrola diante de nossos olhos. Por um lado, o capitalismo global entrou claramente em uma fase prolongada de crise que se expressa em todos os níveis. Por outro, o mercado de ações dos EUA está em alta.

A economia mundial está imersa em níveis historicamente baixos de investimento e enfrenta as consequências de todo o tecido do comércio internacional ser dilacerado pelas tarifas e guerras comerciais de Trump. O confronto em curso entre os EUA e a China está saindo do controle com as medidas protecionistas retaliatórias.

Dois grandes conflitos, a guerra na Ucrânia e a crise no Oriente Médio, estão longe de serem resolvidos, enquanto Trump abre uma nova crise no Caribe, que pode engolir toda a América Latina. Enquanto isso, os Estados estão se afogando em níveis de dívida sem precedentes, incluindo a China e todos os países capitalistas avançados. Assim, a principal ferramenta de intervenção estatal que deu ao sistema uma saída nas crises anteriores – como a de 2008 ou, mais recentemente, com a pandemia de COVID-19 – está agora debilitada.

A capacidade do Estado de socorrer e impedir o colapso do sistema, abrindo os cofres públicos para socorrer os suspeitos de sempre ou subsidiando sua saída de convulsões sociais, está minada pelos atuais níveis de dívida pública. Isso é exemplificado pela paralisação do governo dos EUA em 1º de outubro, e não há um fim à vista para a paralisia atual.

Ao contrário de 17 anos atrás, devemos acrescentar a isso a experiência de uma combinação prolongada e tóxica de austeridade para a vasta maioria e níveis obscenos de riqueza concentrados nas mãos dos poucos super ricos. Isso produziu um ressentimento endêmico e crescente entre as massas e uma profunda desconfiança em relação a todas as instituições de governo burguês, nacionais e internacionais.

A crise do capitalismo, mesmo antes de atingir o ponto de uma recessão mundial, vem degradando as condições de vida da vasta maioria, alimentando a instabilidade social e política e uma onda revolucionária global.

Alarme entre os estrategistas do capital

Enquanto isso, como se nada estivesse acontecendo, o mercado de ações americano, em expansão, bate recorde após recorde em uma marcha triunfal. Como um buraco negro, ele está sugando as economias da classe média americana e do capital ocioso mundial em uma farsa de retornos altíssimos prometidos, mas implausíveis, no setor de IA.

Como a orquestra do Titanic afundando, comentaristas e consultores econômicos continuam a entoar louvores às maravilhas dos mercados "em alta". Por exemplo, o Goldman Sachs se esforçou para explicar que esta situação é muito diferente das bolhas do passado, porque, segundo eles, as taxas de lucro estão altas e os balanços das empresas estão com boa aparência.

No entanto, a melodia agora está adquirindo um tom mais sinistro. O show deve continuar, porque a penalidade por não alimentar ainda mais a bolha será seu fim repentino, com consequências catastróficas.

Há, no entanto, notas dissonantes. Nas últimas semanas, houve uma enxurrada de declarações alarmistas de vários estrategistas do capital internacional. Todos concordam no seguinte:

• O atual boom nos mercados de ações dos EUA é insustentável;

• Uma séria "correção" (leia-se: uma queda abrupta) não é apenas provável, mas pode até ser iminente;

• O nível sem precedentes de exposição das economias das famílias americanas ao mercado de ações tornará tal "correção" extremamente dolorosa;

• É duvidoso que o impacto de tal "correção" possa ser minimizado como no caso da bolha das pontocom em 2001, ou resolvido por um resgate financeiro como em 2008; e,

• No final, o que quer que aconteça nos EUA terá profundas repercussões globais.

A atenção está voltada para o recente colapso de duas empresas americanas, a Tricolor e a First Brands. O mais notável é que não estamos falando aqui do colapso de nada comparável à Tesla, à Alphabet ou a um grande banco. Essas duas empresas eram de porte considerável ​​(a First Brands empregava 26.000 trabalhadores), mas relativamente desconhecidas.

Uma delas, a Tricolor, oferecia empréstimos subprime para pessoas sem acesso a empréstimos bancários para o mercado de carros usados. A segunda, a First Brands, era uma grande fornecedora de peças de reposição para carros sem marca. Seu colapso deixou um rombo de bilhões de dólares, mas não é a escala das perdas que causa a maior preocupação. 

A diretora-gerente do FMI, Kristalina Georgieva, admitiu que a preocupação com os setores de private equity e crédito privado dos EUA era a "questão que me tira o sono de vez em quando".

Vamos refletir sobre isso. O que é private equity e crédito? E por que isso perturbaria o sono profundo da diretora do FMI?

Uma análise mais aprofundada revela uma conexão problemática entre o sistema financeiro dos EUA e o sistema bancário paralelo (crédito privado) não regulamentado, que surgiu nos EUA para contornar as regulamentações introduzidas após a crise de 2008. Esse setor parece ter crescido significativamente desde a pandemia, alimentando a preocupação de que agora possa afetar seriamente todo o sistema financeiro dos EUA.

Esta é mais uma prova do que temos dito o tempo todo: o capitalismo nunca pode ser regulado – eventualmente, a busca pelo lucro máximo encontra uma maneira de contornar até mesmo os conjuntos de regras e regulamentos mais testados e bem concebidos, quanto mais os improvisados ​​e de má qualidade.

O problema é que ninguém parece ter uma compreensão clara da dimensão do problema – e daí a perda de sono em certos setores.

Crédito privado e sistema bancário paralelo

O colapso da Tricolor, e especialmente o da First Brands, revelou a onipresença do sistema bancário paralelo dos EUA. Atualmente estimado em cerca de US$ 4 trilhões, esse setor não é regulamentado e cresceu a um ponto que o converte em uma ameaça sistêmica.

Em 2008, após recuarem um passo à beira do precipício, os capitalistas juraram "isso nunca mais vai se repetir", enquanto embolsavam resgates maciços de dinheiro público. Suas perdas foram nacionalizadas e efetivamente convertidas em dívida pública. A conta foi apresentada à classe trabalhadora na forma de cortes nos gastos públicos sociais e austeridade.

Por outro lado, regulamentações mais rígidas foram introduzidas, forçando os bancos a aumentarem significativamente o montante de capital que detêm em relação ao valor que emprestam, e introduzindo critérios mais rigorosos para a concessão de empréstimos. Essas medidas limitaram o acesso ao crédito para empresas de maior risco, deixando um vácuo que foi preenchido pelo sistema bancário paralelo.

A First Brands está se tornando um estudo de caso. Nos últimos anos, a empresa realizou uma onda de aquisições impulsionada por dívidas, visando alcançar uma posição dominante no mercado de peças de reposição nos EUA. À primeira vista, pode parecer que um plano de expansão ambicioso demais fracassou. No entanto, há uma camada adicional.

“Até recentemente, a empresa tinha uma reserva de caixa decente, mas estava usando dívida privada ou ‘banco paralelo’ para tomar empréstimos contra faturas, na prática mantendo a dívida fora das divulgações do balanço patrimonial e transformando uma empresa com 26.000 funcionários em uma empresa financeira mais do que uma fornecedora de peças automotivas.” (Nossa ênfase)

Entre os que alertaram sobre as implicações dessas crises está o governador do Banco da Inglaterra (BoE), Andrew Bailey. Ele comparou o colapso da Tricolor e da First Brands à crise das hipotecas subprime que antecedeu a crise financeira de 2008.

Em depoimento ao Comitê de Regulação de Serviços Financeiros da Câmara dos Lordes, Bailey explicou que a grande e aberta questão hoje é se as duas falências são peculiares ou "a ponta do iceberg".

"Não quero parecer muito premonitório, mas a razão adicional pela qual essa questão é importante é que, se voltarmos para antes da crise financeira, quando estávamos tendo esse debate sobre hipotecas subprime nos EUA, as pessoas nos diziam: 'Não, é pequeno demais para ser sistêmico; é um caso particular. Essa foi a decisão errada."

Bailey continua: “Certamente estamos começando a ver acontecendo, por exemplo, o que costumava ser chamado de fatiamento e divisão em parcelas de estruturas de empréstimos, e se você esteve envolvido antes da crise financeira e durante ela, os alarmes começam a soar nesse ponto.”

A vice-governadora do BoE, Sarah Breeden, reforçou sua análise:

“Trata-se de alta alavancagem, opacidade, complexidade e padrões de subscrição fracos. Essas são coisas sobre as quais estávamos falando em abstrato como uma fonte de vulnerabilidade nessa parte do sistema financeiro, e parecem ter estado em jogo no contexto desses dois calotes.”

Em outras palavras, Breeden afirma: “suspeitávamos que algo muito perturbador estava acontecendo em larga escala no setor de crédito privado, que é irresponsável e opaco. Agora temos provas concretas.”

A elas se juntam outras vozes. Jamie Dimon, chefe do JPMorgan Chase, um banco que enfrenta um prejuízo de US$ 170 milhões com a quebra da Tricolor, disse: “Minha antena se acende quando coisas desse tipo acontecem. Eu provavelmente não deveria dizer isso, mas quando você vê uma barata, provavelmente há mais.”

A "antena" do Sr. Dimon detectou corretamente a magnitude do problema. Voltando à qualidade (ou falta dela) do sono da diretora do FMI, a chave para resolver o quebra-cabeça é fornecida por uma pesquisa recente do FMI, que estima que bancos americanos e europeus emprestaram US$ 4,5 trilhões a empresas de crédito privado, fundos de hedge e outros credores não bancários.

Isso significa, segundo The Economist, "que o que acontece no crédito privado importa mais para os bancos, e vice-versa. Nenhum dos dois estaria imune a uma retração geral da economia ou ao aumento de falências. No setor privado, tanto investidores quanto banqueiros temem que os padrões de empréstimo tenham sido muito frouxos ultimamente". (Grifo nosso)

Outro comentário do governador do BoE, Bailey, revela o quão desinformados estão os principais atores do setor de private equity em relação aos perigos representados pela situação atual: “Participei de uma sessão com pessoas do mundo do private equity e do crédito privado há alguns meses, que, claro, me disseram que tudo estava bem em seu mundo, exceto o papel das agências de classificação de risco, e eu disse: ‘Não vamos exibir esse filme de novo, ou vamos?’”

Então, os chefes do BoE acham que estamos repetindo o período até 2008 – o que poderia dar errado?

Como uma quebra da bolsa de valores dos EUA hoje se compararia a crises anteriores?

Gita Gopinath, ex-primeira vice-diretora-geral do FMI, escreveu um interessante artigo de opinião para The Economist, explicando por que uma crise no mercado de ações dos EUA terá consequências globais. Gopinath destaca:

“…há bons motivos de preocupação de que a alta atual possa estar preparando o cenário para outra correção dolorosa do mercado. As consequências de tal quebra, no entanto, podem ser muito mais graves e globais do que as sentidas há um quarto de século.

“No cerne dessa preocupação está a enorme escala de exposição, tanto doméstica quanto internacional, às ações americanas.”

A bolha está atraindo todos. As famílias americanas aumentaram substancialmente suas participações no mercado de ações americano. Investidores estrangeiros – especialmente da UE – fundos de hedge e fundos de pensão investiram em ações americanas.

“Essa crescente interconexão significa que qualquer queda acentuada nos mercados americanos repercutirá em todo o mundo.”

O mais interessante no artigo da Sra. Gopinath é que ela tenta dar números às suas estimativas.

“Para colocar o impacto potencial em perspectiva, calculo que uma correção de mercado da mesma magnitude que a quebra das pontocom poderia eliminar mais de US$ 20 trilhões em riqueza das famílias americanas, o equivalente a cerca de 70% do PIB americano em 2024. Isso é várias vezes maior do que as perdas sofridas durante a quebra do início dos anos 2000.

“Investidores estrangeiros poderiam enfrentar perdas de riqueza superiores a US$ 15 trilhões, ou cerca de 20% do PIB do resto do mundo. Para efeito de comparação, a quebra das pontocom resultou em perdas estrangeiras de cerca de US$ 2 trilhões, aproximadamente US$ 4 trilhões em valores atuais e menos de 10% do PIB do resto do mundo na época.

“Em suma, é improvável que uma quebra do mercado hoje resulte na breve e relativamente benigna recessão econômica que se seguiu à crise das pontocom. Há muito mais riqueza em jogo agora — e muito menos espaço político para amenizar o impacto de uma correção. As vulnerabilidades estruturais e o contexto macroeconômico são mais perigosos. Devemos nos preparar para consequências globais mais severas.”

Há indícios claros de que a bolha especulativa está prestes a estourar. Um sinal disso é o aumento da "dívida de margem", empréstimos tomados por investidores junto a corretoras para comprar ações. É o equivalente a obter um empréstimo do cassino para apostar mais naquele cassino. Quando a aposta é perdida, acaba-se perdendo o dinheiro e tendo que pagar uma dívida com o dono do cassino.

A Sra. Gopinath nos informa que a dívida de margem entre investidores aumentou 32%, para US$ 1,3 trilhão, entre maio e setembro deste ano. As únicas vezes em que a dívida de margem aumentou em um ritmo mais rápido em um período de cinco meses foi durante a pandemia de COVID-19 em 2020 – quando aumentou 35% – e no início de 2000, pouco antes do estouro da bolha das pontocom.

De fato, esses números contam uma história. O mercado está superaquecido. Mais pessoas estão se endividando para maximizar seus esperados retornos. Em outras palavras, isso significa que elas estão dobrando as apostas. Se algo acontecer para desestabilizar o mercado – e é uma questão de quando, e não se – as consequências serão ainda mais catastróficas.

Isso não afetará apenas o sistema bancário paralelo. Como explicamos anteriormente, há uma sobreposição crescente, na ordem de vários trilhões de dólares emprestados a operadores bancários paralelos pelo setor bancário americano e europeu.

Como os estrategistas globais do capitalismo reagirão à perspectiva de uma nova crise? Muito provavelmente, eles tentarão recorrer novamente à intervenção estatal, tanto por meio do aumento dos gastos públicos quanto por meio da injeção de liquidez no sistema pelos bancos centrais. No entanto, mesmo antes de tal crise explodir, as finanças públicas já estão sendo drenadas.

A dívida pública bruta como parcela do PIB nas economias avançadas está atualmente em quase 110%, próxima de um recorde histórico. O aumento das taxas de juros desde 2022 – iniciado pelos bancos centrais para controlar a inflação, em parte causado por aumentos anteriores da dívida – tornou a dívida muito mais onerosa.

Os países ricos agora gastam em juros a metade do que gastam com defesa nacional. E continuam a se endividar. Este ano, o déficit médio nas economias avançadas será superior a 4% do PIB – nos Estados Unidos, o valor é superior a 6% do PIB. A dívida pública dos EUA acaba de ultrapassar o nível histórico de US$ 38 trilhões (aumento de US$ 1 trilhão em apenas dois meses).

Qualquer tentativa de usar as finanças públicas para arcar com o impacto da crise imediatamente levantará a questão, mais uma vez: "quem paga a conta?". 17 anos após a crise de 2008, uma geração inteira só vivenciou a queda dos padrões de vida e teve seu futuro negado por este sistema decadente, o capitalismo. O próximo período será um teste de colisão para a estabilidade do regime capitalista em escala mundial.