Смерть художника? Марксистский взгляд на искусство, создаваемое искусственным интеллектом

На дворе 2018 год. На престижном аукционе изобразительного искусства Christie’s в Нью-Йорке размытый портрет одетых джентльменов висит рядом с гравюрой Энди Уорхола и бронзовой скульптурой Роя Лихтенштейна. Он озаглавлен: «Эдмон де Белами из семьи Белами». Анонимный участник торгов по телефону приобретает портрет за огромную сумму в $432 500, при первоначальной оценке в $7 000-$10 000. В нижней части рамы вместо подписи находится строка кода. Она была создана не человеческими руками, а искусственным интеллектом (ИИ).

[Source]

ИИ, о котором идет речь, является собственностью парижской творческой студии «Obvious», хотя в его основе лежит программное обеспечение с открытым исходным кодом, разработанное 19-летним программистом Робби Барратом. Названная Obvious и прессой «будущим», эта знаменательная сделка задала тон дебатам об искусственном интеллекте, которые ведутся с тех пор.

С выходом генеративных ИИ на новый уровень сложности некоторые люди заявляют, что их следует рассматривать как самостоятельных художников. К ним относятся технологические энтузиасты (не случайно, что они схожи с приверженцами криптовалют и НФТ, с которыми сейчас объединяют искусство ИИ), а также растущее число искусствоведов и академиков. И как показывает приведенный выше пример, есть покупатели, готовые переплачивать за новейшие цифровые тренды. Кроме того, ряд крупных компаний уже вложили миллиарды в освоение этого растущего нового рынка.

Напротив, многие художники жалуются, что машины копируют их работы, не получая за это ни вознаграждения, ни оплаты, и боятся, что они сами станут ненужными. Они недовольны тем, что ИИ конкурируют в том сегменте, который до сих пор считался исключительной прерогативой человека. Вирусный твит художника Дженела Джумалона (Genel Jumalon) от 2022 года, в котором он комментирует сгенерированное ИИ произведение искусства, получившее золото на конкурсе ярмарки штата Колорадо, отражает это настроение:

В этом году известный австралийский музыкант Ник Кейв с отвращением отреагировал на тексты песен, созданные чат-ботом ChatGPT в его стиле:

«Достаточно сказать, что я не испытываю… энтузиазма по поводу этой технологии», — написал он. «Возможно, она продвигает нас к утопическому будущему или к нашему полному уничтожению. Кто может сказать, к чему именно? Судя по этой песне «в стиле Ника Кейва», все выглядит не очень хорошо… Апокалипсис уже на пороге. Эта песня — отстой».

Несмотря на столь суровые отзывы, нельзя отрицать, что стремительное развитие генеративных ИИ впечатляет (или настораживает, в зависимости от вашей точки зрения). Но марксисты должны трезво подходить к этому явлению, которое, в конечном счете, является всего лишь инструментом. Мы понимаем, что все новые ценности являются продуктом физического или умственного труда, сознательно осуществляемого людьми.

Эти искусственные интеллекты просто создают изображения на основе рукотворного искусства, которым мы их наполняем. Вы добьетесь от них наилучших результатов, если дадите им подсказку, дополненную: «…в стиле (например, Ван Гога)». Они подражатели, а не новаторы. И если бы сами люди не создавали искусство, им нечего было бы копировать. Более того, искусство — это не просто случайное скопление образов, звуков и т.д., но и продукт живого опыта и социальных отношений, в которых машины не могут участвовать.

Однако враждебное отношение к этим технологиям отражает тот факт, что машины, которые должны освободить человечество от труда, при капитализме вместо этого угнетают и рабочих, и мелкую буржуазию. В руках боссов-эксплуататоров они приводят к тому, что люди теряют свои рабочие места, а человеческий опыт и изобретательность подчиняются монотонному ритму капиталистического производства. Может возникнуть ощущение, что они господствуют над нами, а не наоборот. Как пишет Карл Маркс в блестящем фрагменте из “Экономических рукописях»: