Ibrahim Traoré, a Aliança dos Estados do Sahel e a luta contra o imperialismo na África Ocidental

A criação da Aliança dos Estados do Sahel (Alliance des États du Sahel, ou AES) em setembro de 2023, após uma série de golpes militares no Mali, Burkina Faso e Níger, marcou uma importante virada na política africana. Com esse passo, as três nações africanas romperam decisivamente com a esfera de influência ocidental, e particularmente com a de seu antigo colonizador, a França.

Desde então, a ruptura só se aprofundou. Em 29 de janeiro de 2025, a AES deixou oficialmente a Comunidade Econômica dos Estados da África Ocidental (CEDEAO), que mantém laços estreitos com as potências ocidentais.

Para além da sua profunda importância geopolítica, estes desenvolvimentos também têm um impacto significativo e contínuo na consciência e na luta de classes em toda a África. Milhões de trabalhadores e jovens acompanham de perto os acontecimentos no Sahel, na esperança de que estes novos regimes possam oferecer lições para a sua própria luta contra a exploração imperialista. Em particular, o líder burquinense, Capitão Ibrahim Traoré, tornou-se um ícone anti-imperialista na África e no mundo.

Um ano depois, enquanto a região continua a ser abalada por golpes de Estado e instabilidade, o que foi alcançado? Para onde caminha a AES? E qual o caminho a seguir na luta contra o imperialismo na África Ocidental?

Hipocrisia imperialista

Lendo a imprensa ocidental, poder-se-ia pensar que a experiência da AES foi um desastre total. Quase diariamente, fontes "respeitáveis", como a BBC, o Le Monde ou a Jeune Afrique, publicam novos lamentos sobre a supressão dos direitos democráticos, a crise econômica e a disseminação do terrorismo islâmico.

A implicação, que por vezes é até mesmo declarada explicitamente, é que Mali, Burkina Faso e Níger eram oásis de estabilidade e democracia antes da tomada do poder pelos militares. Esta é uma mentira usada para encobrir o histórico deplorável da interferência imperialista nesses países, que gerou a crise que a região enfrenta hoje.

O capitalismo só trouxe miséria para o povo do Sahel. Brutalmente colonizados pelas potências europeias, após a "independência" formal, os novos estados da região foram deliberadamente balcanizados, fragilizados e mantida sua dependência econômica.

Durante décadas, a riqueza mineral desses países foi extraída em benefício de corporações multinacionais, sem nenhuma melhoria perceptível no padrão de vida da grande maioria da população – muitos dos quais não têm acesso a eletricidade, saúde, educação ou mesmo comida suficiente. Mali, Burkina Faso e Níger estão entre os dez países mais pobres do planeta, segundo o Índice de Desenvolvimento Humano da ONU.

A pilhagem da região foi facilitada pela manutenção de ditaduras brutais e corruptas, financiadas, armadas e apoiadas por potências estrangeiras, sobretudo a França. Blaise Compaoré governou Burkina Faso com apoio ocidental durante quase 30 anos, antes de ser deposto por uma revolta popular em 2014.

As eleições, quando de fato ocorrem, servem apenas para manter no poder a mesma camarilha corrupta de lacaios imperialistas, por meio de compra de votos e fraude generalizadas. Se algum partido de oposição consegue apoio suficiente para representar uma ameaça, seus líderes são frequentemente considerados inelegíveis para concorrer às eleições. Protestos são reprimidos regularmente com munição real. Dessa forma, Alassane Ouattara conquistou recentemente seu quarto mandato consecutivo como Presidente da Costa do Marfim, com o apoio contínuo das potências ocidentais, sobretudo da França.

Poderíamos dizer que isso é simplesmente o cotidiano da "democracia" africana. Mas no Mali, em Burkina Faso e no Níger, a situação chegou a um ponto crítico com a invasão do Sahel por diversos grupos islâmicos bem armados.

A intervenção imperialista na Líbia em 2011 provocou um fluxo de armas e de combatentes para o Mali, onde a luta separatista do povo tuaregue foi sequestrada de modo oportunista por islâmicos afiliados à Al-Qaeda.

Em 2020, islâmicos afiliados tanto à Al-Qaeda quanto ao Estado Islâmico haviam se espalhado das regiões mais remotas do norte do Mali para cobrir até 70% do país. Eles também começaram a tomar o controle de territórios em Burkina Faso e no Níger, deixando um rastro de massacres, saques e quebra de safras. Essa ofensiva bárbara continuou a se intensificar apesar da presença de mais de 20.000 soldados estrangeiros da França, dos EUA e da ONU.

Ambiente revolucionário

A profunda crise na região inevitavelmente teria um impacto na consciência, particularmente entre os jovens, que constituem a maioria da população. Hoje, aproximadamente 65% da população dos países do ‘G5’ Sahel tem menos de 30 anos de idade.

Em todo o continente africano, as pessoas estão associando a piora de suas condições de vida (a falta de emprego digno, segurança, educação, saúde e moradia) à corrupção da própria classe dominante e à negação de direitos democráticos básicos. A eclosão da Revolução Sudanesa e a queda de Al-Bashir em 2019 marcaram um ponto de inflexão nesse processo.

No Mali, um movimento de protesto em massa foi provocado pelo odiado governo de Ibrahim Boubacar Keïta, que levou a cabo um golpe constitucional em meio à pandemia de COVID-19 na primavera de 2020. Imagens do filho do presidente relaxando em um iate enfureceram ainda mais as pessoas, que saíram às ruas aos milhares.

Além das reivindicações sociais e democráticas, os manifestantes passaram a dar cada vez mais destaque a palavras de ordem anti-imperialistas, como "França, fora!". Não apenas no Mali, mas em toda a região do Sahel, os manifestantes identificavam a constante interferência do imperialismo estrangeiro como o elo que une todos os elementos de atraso e opressão em seus países. Como disse um manifestante nigerino em 2023:

“Terminei os estudos e não tenho emprego neste país por causa do regime que a França apoia… Tudo isso tem que acabar!”

As tentativas de reprimir os protestos apenas incitaram ainda mais as massas. Em 10 de julho de 2020, o prédio da Assembleia Nacional do Mali foi incendiado, com cenas que desde então se repetiram no Quênia e no Nepal. Cerca de um mês depois, Keïta foi deposto por um grupo de oficiais que estabeleceu um governo de transição autodenominado "Comitê Nacional para a Salvação do Povo".

Regimes bonapartistas

Nos anos que se seguiram ao golpe no Mali, uma situação semelhante surgiu na Guiné, em Burkina Faso e no Níger. Apesar de suas diferenças específicas, em todos esses países eclodiram protestos contra a crise enfrentada pelas massas e a corrupção do regime; a repressão não conseguiu sufocar o movimento; e surgiram divisões dentro do Estado.

Contudo, sem qualquer organização ou direção revolucionária, as massas foram incapazes de tomar o poder por si mesmas. Consequentemente, criou-se um vácuo de poder, resultando na intervenção de uma parte dos oficiais do exército como guardiões da "ordem" e da "nação".

Tendo prometido uma transição para a democracia, os militares em cada um desses países fortaleceram seu controle sobre o poder. No Mali, Burkina Faso e Níger, toda atividade política está restrita e as eleições foram adiadas indefinidamente. Esse fenômeno é conhecido na teoria marxista como "bonapartismo", em referência ao famoso ditador militar francês, Napoleão Bonaparte. Dadas as condições presentes nesses países, isso era inevitável.

É necessário perguntar: em que bases a democracia é possível? O requisito mais básico para a democracia burguesa "liberal" é uma burguesia que governe por meio de seus partidos, advogados, jornalistas etc. Mas nesses países não existe uma burguesia autóctone independente. O que mais se aproxima de uma classe capitalista autóctone são, em sua maioria, indivíduos colocados nos conselhos de administração de monopólios estrangeiros que operam na região, ou homens com influência política que lucram saqueando o Estado.

Outro elemento essencial nas democracias ocidentais é o papel das organizações e partidos operários, que defendem os direitos democráticos formais e participam da máquina estatal. Mas, novamente, embora a classe trabalhadora nesses países seja mais forte que a burguesia, ela representa uma pequena minoria da população, em grande parte empregada no setor informal em condições extremamente precárias e sem um partido próprio.

Além disso, o fato de Mali, Burkina Faso e Níger estarem em guerra, com grande parte de seu território nas mãos de grupos islâmicos armados, torna qualquer coisa que se assemelhe a uma democracia burguesa estável, com suas eleições, judiciário independente, etc., uma utopia.

A fraude da democracia burguesa na África é reconhecida implicitamente por grande parte dos africanos comuns. Em uma pesquisa realizada pelo Afrobarometer em 2024, a democracia permaneceu como o sistema político mais favorecido em todo o continente, mas apenas 37% disseram estar satisfeitos com o funcionamento da democracia em seus países. A maioria (53%) afirmou que aceitaria uma tomada de poder militar caso os líderes eleitos “abusassem do poder para seus próprios fins”.

Significativamente, no Mali e em Burkina Faso, apenas 18% e 25% respectivamente rejeitaram o regime militar, enquanto apenas uma minoria dos malianos afirmou preferir a democracia em geral. Tudo isso serve para sublinhar o quão vazios soam os apelos dos governos ocidentais por um “retorno à democracia”. A resposta da maioria das pessoas nesses países é, com razão, “que democracia?”, ao que muitos acrescentariam que a democracia é impossível sem uma verdadeira independência nacional.

Mas isso não esgota a questão. Nem todos os regimes bonapartistas são idênticos. Vimos ditaduras que esmagam as massas para servir de protetoras para a classe dominante e seus apoiadores estrangeiros, como o regime de Al-Burhan no Sudão atual. Mas também vimos governantes militares que se apoiam nas massas e desferem golpes duros contra a velha elite e o imperialismo. Tais regimes podem seguir um caminho ou outro sob pressão tanto interna quanto externa.

Pressão

Em nenhum país o exército é um bloco único e homogêneo; em última análise, ele reflete a composição de classes da sociedade como um todo. Isso é particularmente verdadeiro nos países mais pobres, onde o exército representa uma das formas de emprego mais estáveis ​​para pessoas de origem operária e de classe média.

Portanto, as intrigas e lutas pelo poder que ocorrem continuamente dentro do exército nesses países tendem a refletir a luta de classes subjacente.

Frequentemente, existe uma tensão latente entre uma camada mais jovem de oficiais, mais próxima das condições e da perspectiva dos soldados rasos e das massas, e os oficiais mais velhos e graduados, que são amplamente considerados corruptos, incompetentes e completamente alheios à realidade em seus escritórios com ar-condicionado, longe da linha de frente.

Durante períodos de crise, essa tensão pode facilmente degenerar em motins abertos. Tanto no Mali quanto em Burkina Faso, uma segunda onda de golpes de Estado ocorreu apenas nove meses após a primeira. Ambos os casos foram precedidos por uma drástica deterioração da segurança e um clima de inquietação nas fileiras do exército.

Em ambos os países, os governos de transição instalados pelos primeiros golpes prometeram lidar com a invasão islâmica, mas permaneceram atrelados às mesmas elites nacionais e potências estrangeiras. Forçados a equilibrar-se entre uma ala conservadora de altos oficiais e funcionários civis, por um lado, e um grupo de oficiais mais radicais, por outro, esses regimes ficaram paralisados, o que só aumentou a instabilidade tanto na frente de batalha quanto na retaguarda.

No Mali, uma tentativa do presidente interino de remodelar o gabinete, que muitos interpretaram como uma manobra para marginalizar figuras militares, levou o coronel Assimi Goïta, de 37 anos, a depô-lo em maio de 2021. A deposição foi celebrada não só dentro do exército, mas também nas ruas pelo movimento de protesto “M5”, que desempenhou um papel fundamental na queda de Keïta em 2020. Independentemente de suas intenções individuais, Goïta evidentemente se apoiou em setores do exército e na população para assumir o controle da situação.

Mas esses eventos não ocorreram no vácuo. A direção que Goïta tomaria posteriormente também foi determinada pelas importantes mudanças que estavam acontecendo nas relações mundiais e que continuam a moldar os acontecimentos até hoje.

Anteriormente, as potências ocidentais conseguiam reverter golpes de Estado desfavoráveis ​​aplicando sanções, isolando os países dos mercados internacionais e exercendo pressão insuportável para forçar os regimes golpistas a concederem garantias ou provocar seu colapso. Em alguns casos, chegaram mesmo a recorrer à intervenção militar. Isso ocorreu com êxito quando a CEDEAO interveio para reverter um golpe de Estado na Gâmbia em 2016.

A mesma estratégia foi seguida mais uma vez quando Goïta assumiu o poder. A França suspendeu toda a cooperação militar com o Mali, embora mantivesse tropas no país. Além disso, o Mali foi suspenso do bloco regional da África Ocidental, a CEDEAO, e sanções econômicas foram impostas ao Estado e a 150 indivíduos associados a Goïta.

No entanto, a situação mundial havia mudado. A China e a Rússia estavam emergindo como potências no cenário mundial. A China já havia se tornado o principal parceiro comercial da África Subsaariana, enquanto mercenários russos começavam a estabelecer uma base na África, apoiando o regime de Tuadera na República Centro-Africana.

Isso significava que as sanções ocidentais já não tinham o mesmo efeito. Pela primeira vez em décadas, havia uma alternativa. Essa alternativa foi reconhecida pelas próprias massas, que agitaram bandeiras russas em manifestações por todo o Sahel, do Senegal, a oeste, ao Chade, a leste.

Em vez de recuar, Goïta manteve-se firme, insistindo na retirada completa das forças francesas do país o mais rápido possível. Para preencher essa lacuna, ele visitou Moscou e convidou mercenários do Grupo Wagner para ajudar as Forças Armadas do Mali a combater os islâmicos. No final de 2021, as tropas do Grupo Wagner começaram a chegar.

A combinação de uma crise grave, pressão ocidental e ofertas alternativas de potências rivais levou o regime golpista a realizar uma ruptura radical com o passado. E, uma vez concretizada essa ruptura, o próprio "modelo" maliano tornou-se um pólo de atração.

O mesmo processo se desenrolaria em Burkina Faso, quando o capitão Ibrahim Traoré, de 34 anos, tomou o poder em setembro de 2022 à frente de um grupo de oficiais de baixa patente. Em menos de um mês, ele solicitou a retirada de todas as forças francesas do país.

Tal como o seu homólogo maliano, Traoré voltou-se então para a Rússia em busca de apoio, mas acompanhou essa mudança com uma retórica anti-imperialista muito mais radical. Traoré viria a tornar-se um ícone internacional quando proferiu um discurso inflamado na Cúpula Rússia-África, em julho de 2023, na qual anunciou audaciosamente:

“Minha geração também me pede para dizer que, por causa dessa pobreza, são obrigados a atravessar o oceano para tentar chegar à Europa. Morrem no oceano, mas em breve já não terão de o atravessar, porque virão aos nossos palácios em busca do pão nosso de cada dia.

“[...] Nós, chefes de Estado africanos, devemos parar de nos comportar como marionetes que dançam sempre que os imperialistas puxam os cordões.”

Ele concluiu com a famosa frase de Thomas Sankara, líder da Revolução em Burkina Faso de 1983-87:

“Glória ao nosso povo, dignidade ao nosso povo, vitória ao nosso povo. Pátria ou morte, venceremos!”

Enquanto Traoré discursava, a pressão ocidental voltou a ter efeito contrário no Níger. Quando o presidente Bazoum tentou destituir o chefe da guarda presidencial, o general Abdourahamane Tiani, este simplesmente o prendeu e se autoproclamou chefe de um novo governo.

Após o golpe, a CEDEAO, sob a direção do presidente nigeriano Bola Tinubu, não só suspendeu a adesão do Níger, como também fechou as suas fronteiras, cortando 70% do fornecimento de eletricidade. Isto provocou uma profunda crise econômica e humanitária da noite para o dia. A CEDEAO chegou mesmo a ameaçar com intervenção militar para reverter o golpe.

Longe de isolar o regime, isso enfureceu as massas nigerianas. Esse episódio empurrou-as para o lado da junta e para uma oposição ainda maior ao Ocidente. A embaixada francesa foi bloqueada por manifestantes que atearam fogo a bandeiras francesas.

Nesse contexto, Tiani voltou-se para os países vizinhos Mali e Burkina Faso, e também solicitou a retirada de todas as tropas francesas de seu país, que era um importante centro de operações ocidentais na região.

Com a ameaça de invasão pairando sobre eles, foi então que as três nações anunciaram a criação da Aliança dos Estados do Sahel em setembro de 2023. Mais uma vez, essa medida foi recebida com apoio entusiasmado, não apenas dentro da própria AES, mas também em outros estados da África Ocidental. A CEDEAO teve que realizar uma humilhante retratação e reverteu as sanções.

Progresso

Desde 2023, o processo desenvolveu uma lógica própria. A cada passo dado pelas juntas militares contra o imperialismo ocidental, as massas respondiam com apoio, o que fortaleceu ainda mais os dirigentes.

É possível encontrar muitos relatos online, alegando todo tipo de conquistas fantásticas. Infelizmente, muitas delas são exageradas ou totalmente falsas. Mas, mesmo assim, houve alguns avanços significativos.

Em primeiro lugar, a expulsão de todas as tropas francesas não é um assunto trivial. Por mais de 100 anos, elas mataram, saquearam e interferiram nesses países. Presidentes e assessores franceses desfilavam pelos corredores do Estado, tratando os líderes africanos como seus criados pessoais. Agora, eles se foram. As massas sentem a força que elas próprias demonstraram ao desempenharem esse papel.

Não só isso, mas a expulsão da França pela AES desencadeou um efeito dominó em toda a África francófona. Até mesmo aliados próximos da França, como a Costa do Marfim e o Chade, solicitaram a retirada francesa, visto que a presença das tropas francesas se tornou politicamente extremamente tóxica.

Hoje, a França mantém oficialmente uma pequena força no Gabão e uma base militar no Djibuti. Isso representa uma enorme derrota para o imperialismo francês, que há muito tempo utiliza sua presença militar na África para manter seus interesses diplomáticos e econômicos.

Para além da esfera militar, os três governos da AES têm exercido uma pressão muito maior sobre as multinacionais estrangeiras. Os três Estados aprovaram novos códigos de mineração que obrigam todas as empresas mineiras estrangeiras a pagar royalties mais elevados, sob pena de perderem as suas licenças.

No Mali, por exemplo, quando a multinacional canadense Barrick Gold (a maior mineradora de ouro do mundo) se recusou a pagar as novas taxas, o governo de Goïta adotou uma abordagem que poderia ser descrita como "sem rodeios": três toneladas de ouro foram apreendidas por helicóptero na mina de Loulo-Gounkoto da empresa; o Estado bloqueou todas as exportações de ouro da mina; e vários funcionários da Barrick foram detidos. As operações diárias da mina foram assumidas pelo Estado enquanto as negociações decorriam.

Como era de se esperar, a Barrick protestou contra essa violação do "estado de direito", ou seja, o domínio dos monopólios. Mesmo assim, a Barrick acabou concordando em pagar uma indenização de US$ 430 milhões em troca da retomada de suas operações na mina.

Em diversos casos, as juntas militares chegaram ao ponto de nacionalizar minas operadas por empresas ocidentais. Em agosto de 2024, duas minas que eram objeto de disputa judicial foram nacionalizadas pelo Estado de Burkina Faso. Em toda a região da AES, um total de seis minas foram nacionalizadas, além de outras três licenças de mineração.

Talvez o caso mais significativo seja o do Níger, onde o governo nacionalizou a mina de urânio de Somair, que pertencia ao monopólio estatal francês Orano. O capitalismo francês dependia do urânio extremamente barato do Níger desde o início da exploração mineral na região, na década de 1970. Agora, perdeu o acesso a uma importante fonte de urânio, tanto para fins comerciais quanto militares. A Orano afirma que possui um estoque de 1.500 toneladas métricas em sua mina de Somair.

O caráter progressista dessas nacionalizações é evidente. É impossível quantificar os lucros que essas multinacionais, e os estados onde se estabeleceram, obtiveram ao pagar salários inferiores aos dos estados e trabalhadores africanos. Isso inclui não apenas os lucros obtidos com a venda dos próprios minerais, mas também os lucros adicionais obtidos pelos monopólios industriais e energéticos que se beneficiaram dos preços mais baixos. Quaisquer medidas para recuperar essa riqueza roubada para o povo da região devem ser saudadas pelos trabalhadores do mundo todo.

Como era de se esperar, as instituições da “ordem baseada em regras” se mobilizaram para proteger as empresas de mineração. O Banco Mundial proibiu o Níger de vender esse estoque de urânio expropriado. Isso é um crime contra o povo nigerino. O governo tem todo o direito de explorar e vender seus próprios recursos. E, francamente, a Orano já recebeu mil vezes o valor investido.

Em Burkina Faso, o governo utilizou o aumento das receitas da venda de ouro para elevar os gastos com saúde, educação e proteção social, ao mesmo tempo em que reduziu os salários dos altos funcionários públicos. Como resultado, a taxa de extrema pobreza caiu quase dois pontos percentuais, para 24,9%. Isso apesar da grave crise de segurança em curso no país.

Na frente política, a AES anunciou oficialmente em 2024 que se tornaria uma confederação – ou seja, mais do que uma simples aliança militar, mas um estado unificado em formação. Chegou mesmo a emitir passaportes comuns e a criar um banco de investimento. Estas medidas não representam uma integração plena, mas refletem a ideia absolutamente correta de que as nações africanas só podem resolver os seus problemas ultrapassando as antigas fronteiras, traçadas pelas potências coloniais para manter África fragilizada.

Com uma maior integração econômica, a AES supostamente pretende criar sua própria moeda. Isso significaria romper com o franco CFA, a moeda colonial impressa pelo Banco da França, que continua sendo um meio vital pelo qual o imperialismo francês explora o continente. Resta saber se isso será concretizado, mas se a AES rompesse com o franco CFA, isso provocaria ondas de choque em toda a África francófona, representando um golpe potencialmente fatal para os interesses comerciais franceses na região.

Consciência

Sem dúvida, o impacto mais importante desses governos nacionalistas foi sobre a consciência. Quando Ibrahim Traoré invoca o lema revolucionário de Thomas Sankara e Che Guevara – “Pátria ou morte! Venceremos!” – e discursa para estádios lotados, declarando uma revolução contra o imperialismo, isso produz um impacto. Isso se tornou um polo de atração para toda a raiva e descontentamento que se acumularam durante anos entre a juventude africana.

Por essa razão, Traoré é extremamente popular em toda a África e além. Sua imagem pode ser vista nos ônibus em Nairóbi. Trechos de seus discursos são compartilhados por milhões de contas de redes sociais em todo o mundo. Após uma tentativa de golpe contra Traoré em abril de 2025, manifestações de solidariedade foram realizadas em Gana, Libéria e até mesmo em outros lugares.

A explicação dada pela mídia ocidental para isso é o espantalho de sempre: a "desinformação russa". O que essa explicação não explica é o motivo pelo qual tantas pessoas consomem e distribuem esse material com tanto entusiasmo. Claramente, elas reconhecem sua própria luta na retórica anti-imperialista de Traoré e nas políticas de seu regime.

O fato é que milhões das pessoas mais pobres do planeta estão sendo integradas à luta política, em muitos casos pela primeira vez, e estão vinculando sua própria luta por uma vida melhor à luta internacional contra o imperialismo. Esse fato, por si só, tem implicações progressistas enormes e não pode ser visto isoladamente dos eventos revolucionários que recentemente tomaram conta de outras nações africanas, como o Quênia e Madagascar.

Essa mudança de consciência entre as massas também se reflete na linguagem dos líderes. Quando Traoré chegou ao poder, pode ter adotado imediatamente parte da linguagem e das imagens de Sankara, que liderou a Revolução de Burkina Faso de 1983-87, mas, diferentemente de Sankara, não falou em revolução. Em vez disso, na época, limitou seus slogans à soberania nacional e ao desenvolvimento.

Essa situação mudou definitivamente em 1º de abril de 2025, quando Traoré anunciou que Burkina Faso estava realizando uma “revolução popular e progressista”, que agora se tornou o principal lema de seu governo.

Enquanto isso, o General Tiani anunciou em um discurso no dia 30 de setembro: "É o povo do Sahel que está liderando a revolução."

Ao contrário de Traoré, Tiani não é jovem nem um oficial subalterno. Ele fez parte da elite governante do Níger por mais de uma década e, anteriormente, nunca havia feito qualquer menção à revolução, a Sankara ou a qualquer outro assunto.

O que pode explicar essa epifania repentina? Claramente, há um processo subjacente mais profundo em ação, que está impulsionando Goïta, Traoré e Tiani na mesma direção, por enquanto.

A política seria de fato muito simples se todos os fenômenos tivessem apenas conteúdo progressista ou reacionário. Embora seja verdade que os três regimes possuam suas próprias contradições e elementos reacionários, o fato é que eles estão atualmente liderando uma luta anti-imperialista que mantém o apoio de uma ampla camada dos oprimidos.

É dever de todos os comunistas apoiar a luta de qualquer nação colonial ou semicolonial para se libertar do domínio imperialista. Mas também é necessário perguntar: será que a AES conseguirá levar essa luta a um desfecho vitorioso em sua forma atual? E qual o caminho a seguir para as massas da região?

Limitações

Desde que conquistou a independência formal do colonialismo, a África tem um longo histórico de golpes de Estado e contragolpes. Em muitos países, uma parcela da classe dominante tomou o poder, eliminou a antiga elite corrupta e implementou uma série de reformas em nome da soberania nacional e do desenvolvimento econômico: Nasser no Egito, Gaddafi na Líbia, o Derg na Etiópia… a lista é extensa.

Durante a Guerra Fria, a existência da União Soviética e de Cuba como provedoras de apoio e modelos de desenvolvimento liderados pelo Estado desempenhou um papel muito importante. Sob essa influência, muitos regimes africanos adotaram políticas socialistas e até mesmo derrubaram o capitalismo por completo.

Como parte dessa onda revolucionária que varreu o mundo colonial, o marxista e capitão do exército Thomas Sankara, de 33 anos, tomou o poder no Alto Volta em 1983, juntamente com vários oficiais de esquerda, declarando uma “revolução democrática e popular” que expropriou a grande burguesia, nacionalizou as terras e mobilizou trabalhadores e camponeses para participarem do desenvolvimento planejado da economia. Como parte dessa revolução, o Alto Volta foi renomeado para Burkina Faso: “a terra do povo íntegro”.

Hoje, a profundidade da crise enfrentada pelas massas é indiscutivelmente ainda pior. Em muitos desses países, a capacidade industrial e o emprego formal diminuíram desde a década de 1980. A amargura e a raiva dirigidas contra o imperialismo e a classe dominante corrupta também estão presentes em todos os lugares, especialmente entre os jovens.

Como vimos, uma nova onda de golpes de Estado foi desencadeada em nome de uma genuína independência política e econômica. Traoré se refere regularmente a Sankara e cita seus discursos. Ele até se veste como Sankara, sempre usando boina vermelha, uniforme militar e portando uma arma. Mas ele não foi nem de perto tão longe quanto Sankara, nem na retórica nem na prática.

A situação internacional é muito diferente daquela dos anos 1970 e início dos anos 1980. A URSS não existe mais, a China é uma superpotência capitalista e a profunda crise econômica em Cuba significa que o país não é mais o modelo que já foi.

Assim, quando regimes nacionalistas surgem, como os da AES, que modelo alternativo existe para eles seguirem?

A resposta é China e Rússia. Ambas combinam economias de mercado capitalistas com forte intervenção estatal para fomentar o desenvolvimento industrial, priorizando ao mesmo tempo a segurança e a independência nacional. Ambas funcionam como Estados bonapartistas fortes que desafiam com êxito o Ocidente, como a Rússia faz na Ucrânia e a China, de forma mais ampla, no comércio mundial.

A influência da Rússia e da China é evidente no discurso de Traoré sobre a “revolução popular e progressista” em curso em Burkina Faso. Por exemplo, quando afirma que “nenhum país jamais se desenvolveu sob a democracia”, provavelmente está se referindo não apenas à falta de desenvolvimento na África, mas também ao fato de que a breve experiência da Rússia com a chamada “democracia” liberal coincidiu com um período de colapso econômico, do qual o país se recuperou sob a ditadura de Putin.

Fundamentalmente, a ausência de quaisquer Estados operários poderosos no cenário mundial significa que a transição de regimes nacionalistas bonapartistas à derrubada do capitalismo é extremamente improvável, senão completamente descartada. Portanto, sem a intervenção consciente da classe trabalhadora, esses regimes permanecerão dentro dos limites do sistema capitalista.

É significativo que nenhum dos líderes da AES jamais tenha sequer mencionado a palavra "socialismo". Quando Traoré fala do capitalismo como "selvagem", isso não significa que ele tenha qualquer intenção de derrubá-lo. O que ele quer dizer é que o capitalismo deve ser dirigido e controlado por um Estado forte.

A luta de qualquer país dominado contra a dominação imperialista deve ser apoiada pela classe trabalhadora mundial, independentemente do seu governo. Mas, precisamente porque se trata de regimes bonapartistas, que além disso se baseiam no capitalismo, existem sérios limites ao que se pode alcançar.

Podemos recorrer à história para entender o que isso implica. Em todos os regimes nacionalistas estabelecidos no período pós-guerra, os líderes revolucionários foram depostos por uma ala mais conservadora do exército quando esta sentiu que seus privilégios estavam ameaçados, ou os próprios "revolucionários" realizaram a contrarrevolução, voltando-se para o Ocidente e vendendo as riquezas de suas nações aos imperialistas.

O fato de essa contrarrevolução ter sido universal em toda a África demonstra que ela não foi causada por erros ou traições de líderes individuais.

Como regimes bonapartistas, inevitavelmente mantêm o poder concentrado nas mãos de uma camarilha de oficiais militares e burocratas estatais, em vez de nas mãos do povo. Em última análise, se uma parcela decisiva dessa burocracia sentir que pode obter melhores condições colaborando com o imperialismo, ou se a sua sobrevivência depender disso, tais Estados acabarão por ceder à pressão.

Vale ressaltar que a Guiné passou por um golpe semelhante ao do Mali em 2021 e chegou a estabelecer relações estreitas com o governo de Goïta quando a CEDEAO ameaçou ambos os países com a mudança de regime. Mas, desde então, o regime de Doumbaya adotou uma postura diferente, apresentando explicitamente o regime ruandês – um importante aliado ocidental que atualmente trava uma guerra brutal no leste do Congo – como um modelo a ser seguido.

É preciso dizer também que, em termos capitalistas, a unificação da  AES em um único Estado é impossível. Tal Estado não precisaria de três burocracias militares distintas, cada uma com seus próprios interesses políticos e econômicos. Todas teriam que ser integradas em uma mesma estrutura de comando. Mas quem ocuparia o cargo mais alto?

Seria Traoré, que atualmente preside a aliança? Nesse caso, os altos escalões dos exércitos do Mali e do Níger teriam que aceitar o segundo lugar. E há garantia de que Traoré sempre comandará em prol dos interesses dos três regimes militares, e não apenas do seu próprio?

O simples fato de levantar a questão demonstra as enormes contradições inerentes à fusão de vários estados burgueses em um só. Foram essas contradições que desmantelaram a efêmera "Federação do Mali" em 1960, e teriam um efeito semelhante no Sahel atual.

Por ora, a invasão islâmica e a pressão do imperialismo ocidental estão a impulsionar os três Estados em direção à sua atual trajetória radical. Contudo, seria ingenuidade acreditar que todas as camadas internas desses Estados apoiam o rumo atual, e não se pode descartar a possibilidade de a situação evoluir para uma direção reacionária no futuro.

A solidariedade com o povo do Sahel e sua luta pela libertação não significa apoio incondicional à direção em todos os casos, o que não beneficia ninguém.

Barbárie capitalista

Mali, Burkina Faso e Níger continuam a enfrentar uma profunda crise. A situação de segurança é extremamente grave. Milhares de pessoas foram mortas desde 2023 e cerca de 3,5 milhões foram deslocadas internamente.

Acredita-se que cerca de 60% do território de Burkina Faso esteja agora fora do controle do governo. E, ao contrário da afirmação do ministro das Relações Exteriores do Mali, de que as forças armadas reconquistaram a “quase totalidade” do território, os ataques islâmicos se espalharam por todo o país, atingindo áreas que antes não haviam sido afetadas.

Em outubro, Bamako (capital do Mali) ficou paralisada depois que o grupo islâmico mais poderoso da região, Jama'a Nusrat ul-Islam wa al-Muslimin (‘JNIM’), atacou e destruiu centenas de caminhões-tanque que transportavam combustível do Senegal e da Costa do Marfim. Nas últimas semanas, o abastecimento de combustível foi amplamente restabelecido, pelo menos na capital. Mas isso não significa que uma vitória decisiva contra os islâmicos tenha sido conquistada.

O bloqueio de combustível pelo JNIM não conseguiu provocar a queda do regime, o que teria tido implicações reacionárias terríveis para toda a região. Mas esse era um risco real, como demonstra o fato de Goïta ter sido forçado a realizar duas purgas na alta cúpula do governo em apenas quatro meses – em outubro e novamente no início deste ano.

O bloqueio permitiu a abertura de negociações com os líderes comunitários locais, que receberam sinal verde do governo em outubro. Isso representa uma mudança significativa em relação à posição anterior de Goïta – de recusa categórica em negociar – o que indica claramente que o governo não se sente mais capaz de expulsar os rebeldes de suas bases no meio rural.

Isso significa que grandes extensões do campo estão agora sob controle de fato de islâmicos. Em muitas áreas fora da capital, mulheres flagradas viajando em transporte público sem véu já são açoitadas publicamente.

É fundamental compreender que a guerra que a AES trava não pode ser ganha sem a derrubada do capitalismo na região.

A fragilidade do Estado tem sido uma característica comum do capitalismo africano desde a independência. Essa fragilidade tem sido explorada não apenas por potências estrangeiras, mas também por redes como a Al-Qaeda e o Estado Islâmico.

Nas regiões mais remotas do Sahel, o Estado está praticamente ausente, permitindo que os islâmicos atuem como mediadores em disputas por terras e gado, oferecendo uma "proteção" ao estilo da máfia.

Dessa forma, os islâmicos conseguiram ocupar as regiões fronteiriças entre Mali, Burkina Faso e Níger, estabelecendo efetivamente um Estado paralelo. A partir dessa base, arrecadam o zakat (um imposto religioso), controlam minas, realizam roubos de gado e transportam drogas através do Saara. Isso não seria possível sem o mercado capitalista mundial, tanto em suas formas "legítimas" quanto "ilegais".

O comércio de gado representa uma parte significativa da economia em países como Gana e Costa do Marfim. Os capitalistas agrícolas nesses países obtêm lucros consideráveis ​​com a negociação de gado roubado do Mali e de Burkina Faso. Isso permite, na prática, que grupos rebeldes "lavem" seus ganhos obtidos com o roubo.

Da mesma forma, a crescente demanda por ouro tornou o contrabando de ouro de minas controladas por rebeldes especialmente lucrativo. E com esses recursos, eles provaram ser capazes de comprar drones no mercado negro e usá-los contra alvos do governo com efeitos mortais.

Acima de tudo, o maior trunfo dos islâmicos é a pobreza das massas rurais nesses países. Jovens se alistam de bom grado para lutar pelo JNIM ou trabalhar em uma de suas minas porque é um emprego. Como disse um combatente no Níger em entrevista à revista The Economist: “Tudo o que você quiser, os chefes te darão… dinheiro, mulheres, carne e uma moto.”

É simplesmente impossível eliminar esses males apenas por meios militares. Somente o desenvolvimento planejado da economia e da infraestrutura em escala regional poderia fortalecer o Estado, cortar o acesso dos islâmicos ao financiamento e aos combatentes e começar a reverter a situação.

Mas isso é impossível em uma base capitalista, principalmente porque a classe capitalista local é totalmente incapaz de realizar tal feito. Em vez disso, por não possuir os meios para competir com os monopólios estrangeiros, ou atuam como seus agentes locais, ou simplesmente lucram por meio de ligações corruptas com o Estado.

Uma região fragmentada

O imperialismo ocidental e seus aliados estão deliberadamente empurrando os estados da África Oriental e Austral para a beira do colapso, a fim de proteger suas esferas de influência e dar às massas africanas uma dura lição de que “não há alternativa”.

Para os imperialistas, trata-se de "governar ou se arruinar". Mas a colaboração entre os estados africanos vizinhos na desestabilização da sua própria região apenas evidencia o caráter totalmente reacionário e míope da classe dominante nesses países.

Os países da AES também foram amplamente abandonados pelos estados burgueses corruptos da região. A AES foi criada, em primeiro lugar, porque a CEDEAO impôs duras sanções econômicas e até ameaçou com intervenção militar no Níger para promover uma mudança de regime, tudo em nome da restauração de um "regime democrático" totalmente fictício nesses países.

Por fim, foram forçados a recuar e retiraram as sanções em fevereiro de 2024, mas não sem antes destruir parte da economia nigerina. Empresas privadas de eletricidade fecharam as portas, enquanto o orçamento do Estado foi reduzido em 40%.

Mesmo após a saída do AES da CEDEAO, a cooperação ainda era possível em diversas áreas, mas não se concretizou. É evidente que vários Estados da África Ocidental estão colaborando com seus aliados ocidentais mais próximos para isolar e enfraquecer o AES. Isso foi reconhecido em um comentário revelador do coronel aposentado ganês Festus Aboagye, quando afirmou:

“Alguns Estados-membros da CEDEAO aliam-se a parceiros externos para tentar derrubar esses regimes. A abordagem de Gana é proteger os interesses nacionais.”

O regime de Ouattara na Costa do Marfim, que continua sendo um aliado fundamental do imperialismo francês na região, deixou bem claro que não aprova a aproximação do Mali com a Rússia. A Nigéria, sob a liderança de Bola Tinubu, também se opôs firmemente aos regimes pós-golpe no Sahel desde o início.

Ambos importantes estados mantêm laços estreitos com o imperialismo ocidental, mas isso não é tudo. A imagem e a retórica dos líderes da AES, e de Traoré sobretudo, são muito populares nesses países, e seus governantes corruptos evidentemente temem o que significaria para eles se a AES fosse vista como um modelo alternativo bem-sucedido para a região.

Portanto, eles buscam evitar qualquer possível “contágio” vindo do norte. Isso ficou mais evidente durante a recente tentativa de golpe no Benin. Quando um grupo de oficiais anunciou a deposição do líder pró-Ocidente do país, Patrice Talon, ele foi imediatamente contatado pelo próprio presidente francês, que então ofereceu “apoio logístico”, enquanto a Nigéria interveio diretamente com sua própria força aérea para reverter o golpe.

Isso não impediu o vizinho Togo de se aproximar da Rússia, com quem assinou um Acordo de Cooperação Militar no ano passado. Recentemente, também extraditou o ex-líder deposto de Burkina Faso, Paul-Henri Damiba, que vivia exilado no Togo após ser acusado de uma tentativa de golpe contra Traoré no início deste ano. Esse novo nível de cooperação entre um membro da AES e um Estado costeiro só deu a Ouattara mais incentivo para ver a queda de Goïta e Traoré, no norte do país.

Na prática, a África Ocidental foi dividida em dois blocos hostis, cada um apoiado por diferentes potências estrangeiras, interferindo na política interna do outro, ao mesmo tempo que endurecem suas fronteiras e restringem a cooperação em todas as esferas. Isso só beneficiou os islâmicos, que infestaram as regiões fronteiriças entre a África Oriental e Austral e os estados costeiros.

Riscos futuros

A aproximação com a Rússia foi em grande parte motivada pela necessidade de apoio urgente na luta contra os islâmicos, mas não produziu os resultados desejados.

O Grupo Wagner retirou-se recentemente do Mali, aparentemente em termos bastante conflituosos. Isso se deve não apenas a uma série de reveses militares, mas também a um conflito sobre direitos de mineração, no qual o governo nacionalista bloqueava a aquisição de ativos malianos por estrangeiros, incluindo russos e seus agentes. O Afrika Korps mantém uma força de cerca de mil mercenários no país, mas isso não impediu os islâmicos de expandirem sua influência.

A China, por outro lado, forneceu veículos blindados e artilharia ao AES e compraria de bom grado licenças de mineração. Mas, como demonstra o exemplo da guerra no leste do Congo, não tem interesse em fornecer aos seus aliados o apoio necessário para estabilizar seus países. Em última análise, a “parceria estratégica ganha-ganha” da China com a África significa: “Se você vive, a China ganha; se você morre, a China ganha”.

Recentemente, a Turquia preencheu, pelo menos parcialmente, a lacuna deixada pela necessidade da Rússia de concentrar seus recursos na Ucrânia. Burkina Faso comprou vários drones turcos e o Níger recebeu assessores militares turcos. Mas isso está longe de ser suficiente para restaurar a segurança na região.

Quanto mais tempo a guerra se prolongar, maior será o risco de degenerar ainda mais numa guerra civil mais ampla, que, em determinado momento, poderá mesmo ameaçar o colapso do Estado em pelo menos um desses países.

Mesmo antes dos golpes de Estado, milícias de defesa locais realizavam represálias contra suspeitos de terrorismo, frequentemente membros do grupo étnico Fulani, presente em toda a região. Esse ciclo de violência se intensificou recentemente: os islâmicos atacam aldeias, milícias pró-governo realizam represálias e fulanis inocentes, apanhados no meio da violência, muitas vezes se juntam aos islâmicos em busca de proteção e vingança.

Os únicos que se beneficiam com isso são os islâmicos e os imperialistas. O JNIM, ligado à Al-Qaeda, se apresenta explicitamente como defensor dos fulanis. Trata-se de uma mentira cínica, legitimada conscientemente pela cobertura constante e unilateral do conflito na mídia ocidental.

O que acontecerá a seguir dependerá de uma série de fatores, sendo um dos mais importantes o desfecho da guerra na Ucrânia. Se a Rússia tiver liberdade para enviar tropas e equipamentos para o Sahel, isso poderá se traduzir em novos avanços no campo de batalha, mas a um custo. A Rússia é uma potência imperialista; ela não apoia governos por caridade ou solidariedade, mas para servir aos seus próprios interesses.

E se, para sobreviver, esses estados se tornarem mais dependentes de apoio estrangeiro, seja qual for a sua origem, serão forçados a adaptar seus programas aos seus novos benfeitores, o que, eventualmente, resultaria em uma tendência reacionária. Em última análise, não há como escapar do horror da dominação imperialista sem romper completamente com o capitalismo.

Pelo socialismo

A perspectiva para a África hoje pode ser resumida em duas palavras: socialismo ou barbárie.

O destino do AES está ligado à estabilidade de toda a região. Se algum dos estados membros do AES mergulhar na barbárie, como a Líbia ou a Síria, isso inevitavelmente resultará na desestabilização ainda maior dos estados costeiros vizinhos, afetando milhões de pessoas.

Da mesma forma, o destino do povo do Sahel está ligado à luta revolucionária dos trabalhadores, camponeses e jovens da África Ocidental. A derrubada do capitalismo em qualquer um dos países vizinhos ofereceria imediatamente uma tábua de salvação a esses países sitiados pelo imperialismo.

Como Sankara explicou em uma cúpula regional em setembro de 1985: “[A] segurança nunca será alcançada, nunca será obtida até que a revolução tenha libertado os povos [da região]”.

A idolatria de Ibrahim Traoré em toda a região demonstra que existe um clima propício para uma revolução desse tipo em toda a África Ocidental. Mas esperar por outro Traoré, ou mesmo outro Sankara, é um erro. Novamente, citando o próprio Sankara:

“Para eles, é impensável esperar poder salvador de qualquer povo, de qualquer messias. Isso seria um erro, um erro grave, um erro monumental, um erro contrarrevolucionário.”

Para que tudo isso aconteça, é necessário um partido revolucionário capaz de conduzir as massas oprimidas à vitória. A tomada do poder pelos trabalhadores e camponeses de um único país desencadearia uma onda revolucionária capaz de derrubar o capitalismo em toda a região, finalmente retirando seus imensos recursos das garras das multinacionais estrangeiras e seus comparsas locais e entregando-os ao povo.

Isso lançaria as bases para uma Federação Socialista da África Ocidental, que poderia finalmente libertar o incrível potencial desses países através da integração e do desenvolvimento democrático e planejado de suas economias, eliminando o flagelo do terrorismo islâmico e transformando a vida das massas.

Não é difícil imaginar o impacto que tal desenvolvimento teria sobre a África como um todo. Seria um golpe devastador para o imperialismo, do qual ele jamais se recuperaria. É por este futuro que lutamos, não apenas na África, mas em todo o mundo.

Trabalhadores do mundo, uni-vos!