Estrategia sozialista eta langileen boterea – Mugimendu Sozialistarekiko eztabaidarako ekarpena

Mugimendu Sozialista Espainiako Estatuko hainbat eremutan (Euskal Herria, Katalunia, Valentzia, Aragoi, Gaztela eta Madril) sartu izana Estatuko gainerako komunistok eta nazioartean ospatu behar dugun gertaera da. Horren garrantzia azpimarratuz, KMIk elkarrizketa eta ikuspuntu anaikorren trukea ezarri nahi ditu MSko burkideekin, mugimendu komunistak aurrean dituen zereginak eta taktikak argitze aldera.

[Source] 

Sarrera

Mugimendu Sozialista izen arrunta da, eta berriki agertu diren hainbat erakunde komunista biltzen ditu, batez ere gazteak: Mugimendu Sozialista Euskal Herrian, Horitzó Sozialista Herrialde Katalanetan, Purna Aragoin eta Prozesu Sozialistaren aldeko Espazioa Gaztela eta Madrilen.

Haize fresko eta esperantzazko ahokada bat da ezker alternatibo estatalaren giro zahartu eta zaharkituan. Azkenean, azkenean, sistemaren statu quo-a onartu zuen, eta azkenean sistema hori integratu egin da, konponketa txikiak egitearekin nahikoa, hark hazten dionean noski.

Euskal Herrian eta Katalunian ezker independentistak nazio emantzipazioaren aldeko mugimendura eraman duen irteerarik gabeko kalezuloari ere erantzun kategorikoa ematen dio Mugimendu Sozialistak, baita bere bidez nazio askapena eta gizarte askapena uztartu nahi zituen esparru militante baten bila zebiltzan milaka gazteei ere. Estatu burges espainiarrari modu sendoan aurre egiteko gai izan ez arren, ezker independentistako buruzagiek ere statu quo-a onartu dute gertakarietan, eta helburu estrategiko gisa PSOE-Unidas Podemosen gobernu “aurrerakoiari” edozein preziotan eustearekin konformatu dira.

Azkenik, eta garrantzi gutxiagokoa ez dena, mugimendu komunista berri hau Estatu osoan zehar dabiltzan talde eta sekta estalinisten ikuspegiaren alternatiba gisa agertzen da, espainiar nazionalismoaren estutasunarekin eta “nazioko” sozialismoarekin, eta, oro har, “langilekeri” zakarrekin barruan zapalduta dauden beste talde batzuen aldarrikapen demokratikoak mespretxatzen dituen langileria zabal baten alde egiten dute (sexu, genero, etnia, nazionalitate eta abarren arabera), horrela, ezker posmodernistarekin deklaratu gabeko fronte bakar batean parte hartuz gure klasearen barruan banaketa sustatzeko.

Mugimendu Sozialistak argi eta garbi adierazten du bere helburua nazioarteko komunismoa dela eta mugimendu komunista global bat bateratzeko eta antolatzeko deia egiten du. Eta langile-klasea jartzen du helburu horren aldeko borrokaren motor eta ardatz gisa. Gainera, lankideek behar bezala azpimarratzen dute proletarioen independentzia politikoa beharrezkoa dela. Helburu hori eta langileriak komunismoaren aldeko borrokan duen eginkizun nagusi hori guztiz bat datoz Nazioarteko Korronte Marxistaren horizontearekin eta estrategiarekin, komunismo modernoaren oinarrizko ezaugarria baitira duela 150 urte baino gehiago sortu zenetik.

Mugimendu Sozialistak Euskal Herrian dituen lankideek, bereziki, antolatzeko eta mobilizatzeko gaitasun ikaragarria erakutsi dute, era guztietako ekitaldiekin (manifestazioak, eskolak, jarduerak eta ekintza militanteak), milaka gazte komunisten parte-hartze aktiboarekin. Horitzó Sozialistaren lankideak ere kontuan hartu beharreko indar gisa agertu dira, ideia komunista internazionalistentzat Arran gazte erakunde independentistaren oinarrien zati esanguratsu bat irabaziz, Katalunian eta Valentzian.

Apalago, Purnaren eta Prozesu Sozialistaren aldeko Topaketaren (PST) lankideak ere erreferentzia-puntu gisa agertzen hasi ziren, eta horren froga izan zen urriaren 8an, Madrilen, PSTren jendaurreko aurkezpen bikaina, 250 parte-hartzailerekin.

Mugimendu Sozialista Unidas Podemosen eta ezker independentistaren politika sozialdemokratei aurka egiteko kanpaina ausart batean murgildu da. Politika horiek erakunde burgesen bidez (parlamentuak, udalak, etab.) erreforma partzialak lortzen saiatzen dira, helburu gisa, berez, burgesiaren, espainiarraren edo nazionalistaren klase nagusitasuna zalantzan jarri gabe; eta, bestela, sorbaldak uzkurtuta onartzen dituzte sistemak ezartzen dituen gastu sozialaren eta eskubide demokratikoaren murrizketak.

MSko kideek arrazoi osoa dute baieztatzen dutenean sistema kapitalistaren krisi organikoaren egungo fasean ez dagoela lekurik erreforma esanguratsu eta iraunkorretarako langileriarentzat, eta horrek errotik deuseztatzen duela sozialdemokraziaren izateko arrazoia, langileen familien aurkako politika burgesen partaide bihurtuz, izatez gertatzen den bezala. Gizartearen eraldaketa sozialistan soilik, produkzio-bideen jabetza kolektiboa langile-klasearen kontrol demokratikoaren pean egonik, aurki dezake gizateriak irtenbide bat kapitalismoak gaur egungo gainbehera-fase terminalean sortu dituen arazo konponezinetarako.

MSk teoria eta praktika mugiarazle eta anarkistak ere mugatu ditu. Teoria eta praktika horien arabera, borroka berez helburu bat da – alderantziz itzulitako erreformismo mota bat –, eraldaketa globalerako inolako ikuspegi politikorik gabea, lokalista hutsa, bere borroka partzialak sistemaren aurkako borroka zabalago batetik bereizten dituena, eta ez dakarrena berekin mugimendu politiko bat eraikitzea edo partaideen kontzientzia-maila igotzea, kapitalismoaren eraldaketara bideratuta. Zuzen esanda, MSk ulertzen du erreformen aldeko borroka sozialismoaren aldeko borroka zabalago baten zati banaezina dela.

Elkarrizketaren beharra

MSk idatzi asko argitaratu ditu eta jarduera publiko asko garatu ditu. Bertan, gai askori buruzko ikuspegi garrantzitsuenak defendatzen dituzte: teoria, taktika, mugimenduaren antolaketa, komunismoaren aldeko borrokaren faseak eta klase-gizartearen abolizioa. Hori guztia oso garrantzitsua da eta militante komunista guztiei interesatu behar zaie.

KMIk oso serio hartzen ditu MSren jarduera eta jarrerak, eta bere mugimenduarekin elkarrizketa bat hasi nahi du. Funtsezko akordioak nabarmentzea interesatzen zaigu, baita ikuspuntu desberdinak dituzten jarrerak identifikatzea ere, horiek argitzeko ideien eztabaida eta truke osasuntsua ezartzeko. Hori dela eta, gai oso garrantzitsuei buruzko artikulu batzuk hasi genituen, eta gure erakundeen artean zenbait desberdintasun hauteman genituen, jorratu nahi ditugun teoria, estrategia eta taktikari dagokienez. Horrelakoak dira, besteak beste: SESBen existentziaren balantzea eta amiltzeko arrazoiak, langile klaseak boterea hartzeko eta sozialismoa lortzeko estrategia, erreformen aldeko borrokaren ikuspegi komunista eta masa-alderdi komunistaren izaera. Alderdi horietako bakoitzari artikulu bat eskainiko diogu datozen egunetan, eta adierazitako lehen puntuari helduko diogu.

Argitu nahi dugu Mugimendu Sozialistaren posizio jakin batzuei egiten diegun kritika egiteko, batez ere Horitzó Socialista (HS) eta Espacio por un Proceso Socialista (EPS) antolakundeen testuak hartu ditugula oinarritzat, Mugimendu Sozialistaren jarrera orokorra argiago adierazten zuela iruditzen zitzaigulako. Hala ere, bi erakunde horiek oso duela gutxi sortu direla ulertzen dugu eta litekeena da haien posizioak oraindik garapen-prozesuan egotea. Horrez gain, Espainiako Estatuan Mugimendu Sozialista osatzen duten antolakuntza guztiek ez dute zertan aspektu guztietan jarrera berbera zehazki defendatu.

“Porrota globalaren egoera” eta SESBen beherakada

Mugimendu Sozialistako (MS) kideekin eztabaida jarraituz, hurrengo artikuluan komunistok gaur egun ditugun eginkizunei eta Alderdi Komunistaren garrantziari eta zereginari helduko diegu.

“Porrota globalaren egoera” eta “Estatua hartzea”

EPSko lankideek berriki idatzitako artikulu batean laburbiltzen da estrategiari eta jardueren oinarri teorikoari dagokienez dituzten jarreren funtsezkoena, eta posizio horiek MS osoaren berdinak dira Espainiako Estatu osoan. Komunikabideei eta helburuei buruz ari gara. Une politikorako hausnarketak. Honi buruz ari gara: Sobre medios y fines. Reflexiones para el momento político.

Hasteko, EPSko lankideen artikuluak hau dio:

“Alternatiba [sozialista] hori eraikitzeko, beharrezkoa da sozialismoaren berreraketa teorikoa eta praktikoa egitea. Aurreko ziklo iraultzailearen behin betiko amaieratik eta bere baitan eman ziren adierazpen eta proposamen sozialista desberdinen porrotetik abiatzen den berrosatze horren lehen helburua da hamarkada batzuk daramatzagun porrot globaleko egoeratik irtetea. Horren ondorioz, sozialismoa guztiz arrotza izan da, eta ez da oso desiragarria langileen gehiengoarentzat.”

Nahiz eta ez gatozen bat egoera orokorrari buruz lankideek duten tonu apur bat goibelarekin – egia esan, klase-borrokako aldi ekaiztsu batean sartzen ari gara, hamaika aukera iraultzaile irekiko dituena, eta non ideia komunistak erakargarri bihurtzen hasten diren herrialde askotako gazteen geruza gero eta handiagoetan –, “porrot globalaren egoera” deitzen duten horretatik eratortzen bide diren ondorioei erreparatu nahi diegu.

Izen horrekin, badirudi lankideek, alde batetik, SESBen eta Bigarren Mundu Gerraren ondoren ezarritako Ekialdeko Europa zaharreko gainerako langile estatu deformatuen desagerpena aipatzen dutela, eta, bestetik, marxismo iraultzailearen eta komunismoaren ideiek oraindik ere munduko ezkerrean gutxiengo txiki bat ordezkatzen dutela aitortzen dutela. Horrela, badirudi teoria iraultzailea berrikusi edo eguneratu behar dela, komunismoaren alde borrokatzeko modu praktikoan (“sozialismoaren berregite teoriko eta praktiko bat”), teorian bertan akatsen bat edo horren aplikazio oker bat egon balitz bezala, porrot hori azaltzeko.

Adierazgarria da, ondorio hori ateratzeko, MSko kideek beren idazkietan ez dutela SESBen gertatutakoaren azterketa edo balantze historikorik egiten, ezta Errusiako Iraultzatik bertatik ere, ezta Internazional Komunistaren bilakaeratik ere. Egia esan, ez da horri buruzko azterketarik aurkitzen – edo ezin izan dugu aurkitu – bere webguneetan argitaratutako idatzietan.

Ideia edo teoria baten zuzentasuna, errealitatearekiko egokitasuna, praktikan baino ezin da egiaztatu. Eta, horren aurrean, ez da nahikoa emandako azaleko egitateetan geratzea (SESBen desagerpena egiaztatzea, besterik gabe), baizik eta emaitza hori ekarri zuten arrazoi eragileak sakon aztertu behar dira. SESBen porrotaren balizko kausei dagokienez, MSren posizioetan aurkitzen den urruneko erreferentzia bakarra haren arbuioa da, geroago aztertuko duguna, “Estatuaren asaltoa” edo “matxinada-hartzea” deritzona. Hortik ondoriozta daiteke SESBen garapena hondatu zuten gaitzen eta komunismoaren kausa langile errusiarrek boterea matxinadaz hartzea izan zela, Alderdi Boltxebikearen zuzendaritzapean, MSk “Estatuaren hartze” gisa ulertzen duena. Horrela, suposatzen da Estatua klase zapalduen gaineko menderatze tresna zenez, Estatu horrek Alderdi Boltxebikearen gune nagusia bereganatu zuela 1917ko Errusiako Iraultzaren ondoren, klase zapaldu horien aurka bere burua bihurtuz, zapalkuntza dinamika bat errepikatuz eta azkenean porrot egin zuen erregimen huts bat ezarriz.

Azterketa honen arazoa da, alde batetik, alde batera uzten duela iraultza proletarioaren eta Estatuaren teoria marxista, Marxek, Engelsek eta Leninek formulatu zuten bezala; eta, bestetik, eta are garrantzitsuagoa, gertatu ziren gertaera historiko zehatzak alde batera uzten dituela.

Errusiako Iraultzaren izaera eta SESBen historia arretaz aztertzeak garrantzi handia du MSko lankideekin dugun eztabaidan; izan ere, esperientzia horietatik atera dituzten eta gure ustez zuzenak ez diren ondorio batzuetatik abiatuta, beren estrategia sozialistaren doktrina-gorputz osoa eraiki dute, eta horregatik ekarpen horretan garrantzi handia ematen diogu, eta lankideekin dugun eztabaidaren lehen zati hau horretara bideratzen dugu.

Nola irabazi zen 1917ko Errusiako Iraultza?

Lehenik eta behin, Alderdi Boltxebikeak ez zuen inoiz Errusiar Estatuaren kontrola hartu. 1917ko urrian boterea hartzea boltxebikeen buruzagiek egindako “estatu-kolpe” bat, “putsch bat”, izan zela dioen propaganda burgesa faltsua den bezala.

Errusiako Iraultza historiako iraultzarik demokratikoena izan zen. 9 hilabete iraun zuen, 1917ko otsailetik urrira, eta aldi horretan “botere bikoitzeko” egoera egon zen. Alde batetik, burgesiaren botere ofiziala zegoen, lurjabe nobleziarekin aliatua, 1917ko martxoaren hasieran ezarritako behin-behineko gobernuak ordezkatua – bere epaile armategiarekin, estatu administrazioarekin, poliziekin eta armadako ofizialekin batera. Eta bestetik, langileen boterea zegoen, “sobiet-ak” ordezkatua, iraultzan sortutako langile-ordezkarien kontseiluak, fabriketan, langile-auzoetan zuzenean aukeratuak, baita herrixketan eta soldaduen barrakoietan ere. Langile eta nekazarien multzoak jarraitu egin zuen eta lagundu egin zion sobietarrek ordezkatzen zuten botereari. 1917ko urrian boltxebikeek Errusia osoko sobietetan gehiengo handia lortzea lortu zuten, lantegi, auzo, herrixka eta soldaduen batzorde bakoitzean bozketa demokratikoak eginez. Boterea hartzea bera urriaren 25ean (edo azaroaren 7an, egutegi modernoan) Errusia osoko sobieten II. Kongresuan ehunka ordezkarik bozkatu zuten, milioika langile eta nekazari ordezkatzen zituztenak. Horrela jokatu eta boterea hartu izan ez balu, iraultza garaitua izango zen eta Errusian ezarriko zen, ez demokrazia burges idiliko bat, baizik eta diktadura poliziako-militar odoltsu bat.

Aurreko paragrafo batean esan dugun bezala, Tsarren Estatu zaharraren kontrola hartu beharrean, Parisko Komunak ere 46 urte lehenago egin zuen bezala, langile-klaseak errotik suntsitu eta berria eraiki zuen, iraultzan sortu ziren langile eta nekazarien botere-organismoetan oinarrituta, sobietak. Armada desegin zuen bere ofizialekin, polizia gorrotatuarekin, erakunde burgesekin, aparatu judizialarekin eta goi mailako administrazioarekin.

Errusiako Iraultzaren benetako dinamika eta langile klaseak herrialde honetan boterea nola hartu zuen argi utzi ondoren, gai garrantzitsuenarekin jarraitu behar dugu: Errusiako iraultza zuzen garatu bazen, funtsean, zergatik egin zuen porrot SESBek? Zergatik endekatu zen lehenik, eta gero garaitu?

SESBen endekapena

Galdera horiei erantzuteko, gertakarietara itzuli behar dugu berriro. SESBen endekapen burokratikoaren arrazoi orokorrena izan zen iraultza hainbat urtez isolatuta geratu zela herrialde pobre eta atzeratuan, ekonomikoki eta kulturalki, inperialismoak setiatuta, kanpoko esku-hartze militarra antolatu baitzuen hiru urtez 1917ko iraultzatik aurrera. Isolamendu hori indartu egin zen ondorengo urteetan Europa osoa astindu zuen oldar iraultzailearen porrotarekin: Alemanian, Finlandian, Italian, Hungarian, Bavarian, Espainian, etab. sozialdemokraziaren traizioagatik, hitzetan ezkerrera biratu ondoren masa-indar gisa mantentzen zena, eta presaka eratu eta egoeraz baliatu ezin izan ziren alderdi komunista berrien gaztetasun eta esperientziarik ezagatik. Isolamendu luze horrek barne-inboluzioa eragin zuen SESBen, langileen nekearekin eta urritasunarekin batera, jarduera politikotik aldentzen joan baitziren, eta horren hutsunea pixkanaka alderdiaren aparatuak eta sobietar Estatuak hartu zuten. Hau da, SESB barruko gizarte-kontraesanak arindu beharrean, nabarmen areagotu ziren aurreko guztiaren ondorioz; horregatik, langileen estatuaren boterea, lasaitu beharrean, muturreko mailetara indartu zen, sobietar gizartea desintegra ez zedin. Estatu eta Errusiako Alderdi Komunistaren aparatuak, bere frakzio nagusiak munduko iraultzan eta Europako langile klaseak iraultza egiteko zuen gaitasunean fedea galdu zuena, Sobietar Estatuan eta ekonomian kontrol burokratiko gero eta handiagoa ezarri zuen, ikuspuntu nazionalista eta kontserbadorea hartuz. Hau izan zen Stalin buru zuen frakzioa.

Ekonomia sozialista baten oinarriak, jabetza kolektiboa eta plangintza mantendu ziren arren, SESBeko lehen urteetako langileen demokrazia zanpatu zen, Lenin bizi zela. Agintari sobietarrek statu quo-a munduko burgesiarekin mantentzeko ikuspuntua hartu zuten, SESB berez helburu bihurtuz, nazioarteko iraultza sozialista bultzatzeko palanka baten ordez.

Hala ere, SESBen burokratizazio-prozesua ez zen automatikoa izan, ezta saihestezina ere. Frakzio nagusiak, Trotskik zuzentzen Alderdi Komunistaren “ezker alderdia” purgatu zuen. Trotskik internazionalismo iraultzailera itzultzea eskatzen zuen. Burokrazia estalinistak alde bakarreko gerra zibila hasi behar izan zuen Leninen alderdiaren aurka, purgaketa handietan 1917an iraultza zuzendu zuen alderdi boltxebikearen talde buruzagi osoa kenduz.

Internazional Komunistaren endekapena

Zuzendaritza-metodo burokratikoak eta zuzendaritza-kasta berriaren kaskarkeria politikoa maila politikora eraman ziren, analisiari, orientazioari eta SESBeko eta Internazional Komunistako jardunari dagokienez. Aurreikuspena, eta politika sozialista eta internazionalista kontsekuentea, inpresionismoak, oportunismoak eta errusiar burokraziaren interes nazionalista estuen defentsak ordezkatu zituzten, ezker eta eskuin sigi-saga politiko jarraituetan suertatu zena.

Erregimen sobietarrak herrialde guztietako militante komunistengan zuen autoritatea zela eta, burokrazia errusiarrak maniobrak egin ahal izan zituen Leninen heriotzaren ondoren SESBn sortutako borroka zatikatuari eta hurrengo hamarkadan gertatutako garapen politiko garrantzitsu guztiei buruzko Internazionalaren barruan edozein eztabaida demokratiko eragozteko.

Internazional Komunistak herrialde bakoitzean ezarritako politika faltsuak porrot mingotsak eragin zituen 1923tik aurrera hamarkada horretan zehar (Alemania, Txina, Britainia Handia, Bulgaria, etab.). Beren ospe eta aginpideari eusteko, Moskuko buruzagiek porrot horien errua agintari nazionalei egozten zieten, ildo politikoa gaizki aplikatzeagatik. Horrela, Stalinen aliatu zenean Zinovievek ezarritako politika hasi zen, Moskutik zuzendaritza nazionalak burokratikoki kargutik kendu eta izendatzeko politika, herrialde bakoitzeko alderdi komunistetan eztabaida demokratikoa egiteko aukerarik eman gabe. Horrek borrokan eta politika aplikatuei buruzko eztabaida politiko eta balantze zintzoan trebatutako koadro politikoen garapena zikiratu zuen. Alderdi komunista nazionalen tutoretza burokratiko horrek Moskuko burokraziaren kontroletik ihes egiten zuten edo haien politikak zalantzan jartzera ausartzen ziren agintari nazional guztien burugabetzearekin jarraitu zuen.

Alderdi politiko eta teorikoei dagokienez, Stalinen mendeko PCUSaren zuzendaritzak 1924an jada aldarrikatu zuen “herrialde bakar bateko sozialismoaren” teoria antimarxista, SESB bere ahaleginekin sozialismora modu isolatuan irits zitekeenaren ideia, eta hori ezin zen inoiz gertatu, horrela gertatu zen. Sozialismoak garapen produktibo eta teknologikoa dakar, eta gizarte-ongizatea, nazio kapitalista garatuenak baino handiagoa, sozialismoaren justifikazio historikoa besterik ez baita. Eta, aldi berean, sozialismoak Estatua eta errepresio mota guztiak pixkanaka desagertzea dakar, Sobiet Batasunean inposatu zen erregimen izugarri burokratiko eta totalitarioarekiko kontraesan nabarmenean.

Hala ere, politika horrek ondorio luzeagoak izango zituen alderdi komunista nazionalentzat. SESBek sozialismoa eraiki ahal bazuen iraultza sozialista nazioartean hedatu beharrik gabe, herrialde bakoitzeko alderdi komunisten lehentasunezko zeregina ez zen izango bere iraultza sozialista propioa bultzatzea, baizik eta bere burgesia nazionalarekin maniobrak egitea, SESBen itolarri ekonomiko eta diplomatikoa eragozteko, kosta ahala kosta zaindu beharreko lehen estatu langile bakarra den aldetik. Gainera, alderdi komunista bakoitzak bere “bide nazionala eman diezaioke sozialismoari”, elkartasunaren eta nazioarteko klaseen borrokaren beharrik gabe. Modu bikainean, Leon Trotskyk iragarri zuen horrek herrialde guztietako alderdi komunisten endekapen nazional-erreformista, sozialdemokratara eramango zuela, eta hori izan zen azkenean gertatu zena. 1933-34tik aurrera, erabat agerikoa izan zen hori, existitzen ez zen burgesia “demokratiko” batekiko Herri Fronteen lankidetzako politikarekin eta Errusiako Iraultzan mentxebikeek defendatutako “bi etapetako teoriaren” berrezarpenarekin: lehen etapa, burgesia “demokratikoarekiko” lankidetza izango zen, erresabiatu feudalen aurka, errepublika kapitalista aurreratu bat ezartzeko, eta, ondorengo etapa zehaztugabe batean, sozialismoaren aldeko borroka planteatuko zen.

Inpresionismoa, statu quo eta Internazional Komunistaren likidazioa

Azterketa metodo inpresionistak, esan bezala, ezker eta eskuin sigi-saga jarraitu zuen, herrialde guztietako alderdi komunista gazteak gaizki heziz eta desorientatuz. Lenin hil ondoren, eskuinera biratu zen lehen aldiz. Garai horretan, sobietar burokraziak sobietar eremuan metaketa kapitalista bultzatu zuen eta Ezkerreko Oposizioaren programa “”industrialista” mespretxatu zuen. Nazioartean, Mendebaldeko burokrazia sindikalarekin eta Txinako Kuomintang burgesarekin garaikide izateko garaia izan zen, eta porrot izugarriak izan ziren langileentzat.

1920ko hamarkadaren amaieran, nekazari aberatsen, kulaken, indartzeak izututa, Moskuko burokraziak bat-bateko bira bat eman zuen ezkertiartasun amorratu baterantz, sobietar eremuaren nahitaezko kolektibizazioarekin, nekazaritzan eta goseteetan ondorio katastrofikoak izan zituena, eta “Hirugarren Aldiko” politika deiturikoa, ustez kapitalismoaren aurkako borrokaren azken fasea izango zena, eta langile mugimenduaren beste joera guztiak (trotskistak, anarkistak, sozialdemokratak, sindikalistak) etsaitasuntzat eta kontrairaultzatzat hartzen zituena. Fronte Bakarrak langile-mugimenduko beste masa-erakunde batzuekin zuen politika, Internazional Komunistaren III. Kongresuan onartua, zakarrontzira bota zuten. Politika ultraizquierdista ero hau 1933an Hitlerrek Alemanian boterea hartu izanaren hondamendian amaitu zen; izan ere, Alemaniako Alderdi Komunistako buruzagiek sozialdemokratei nazien aurka borrokatzeko fronte bakar bat proposatzeari uko egin ziotenez, horiek boterea eskuratu ahal izan zuten Alemaniako langile klasearen oposizio seriorik gabe, eta bere alderdiek geldiarazi egin zuten.

Azkenik, Stalinek politika horiekin atzamarrak erre zituenean, eta Alemania naziaren aurkako gerra baten beldur, eskuinera biratu zen Herri Fronteen garaia deklaratuz, hau da, langileen alderdien eta faxismoaren aurkako sektore burges “demokratikoen” arteko aliantza, herrialde horietan proletarioen ekintza iraultzaile oro geldiarazteko prezioan. Fronte Popularrak, itxura izan arren, ez du zerikusirik Fronte Bakarra proletario leninistaren politikarekin. Aitzitik, kontrakoa. Munduko iraultza sozialistaren aldeko politika leninistaren ordez, Europako potentzia kapitalista “demokratikoen” aldeko "status quo" delakoa mantendu zen. SESBen existentziaren amaieraraino geratzeko iritsi zen politika, hamarkada batzuk geroago. Politika honen puntu gailenetako bat 1943an Stalinek Internazional Komunista desegiteko erabakia izan zen, Bigarren Mundu Gerraren erdian herrialde kapitalista demokratikoetako bere aliatuekiko “borondate oneko keinu gisa”.

Zergatik erori zen SESB?

Stalinen erregimena totalitarioa izan arren, ekoizpen-bitartekoen jabetza kolektiboak eta ekonomiaren plangintzak aukera eman zioten SESBi indar produktiboak garatzeko eta hurrengo hamarkadetan aurrerapen ikaragarriak egiteko. Joan den mendeko 70eko hamarkadaren hasieran, SESBek ekonomia moderno eta sofistikatua zuenean, argi eta garbi agertzen hasi ziren muturreko burokratismoaren ondorioak eta demokraziarik eta langileen kontrolik eza, hazkunde ekonomikoaren, eraginkortasunik ezaren, xahutzearen eta ustelkeriaren hauspoa galduz; harik eta 80ko hamarkadaren hasieran ekonomiak kolapso-egoerarekin mehatxatzen zuen arte. Horrek aparatuan borroka eragin zuen eta hegal procapitalista bat (Yeltsin) agertu zen, planifikazioarekin amaitu eta burokrazia nagusia herriaren aberastasunaz jabetuko zen klase kapitalista berri batean bihurtzeko asmoa zuena, 90eko hamarkadaren hasieran gertatu zen bezala. Antzeko prozesua gertatu zen Ekialdeko Europan. Horixe izan zen SESBen amaiera lotsagarria eta munduko proletariotzak jasan zuen porrot historikoa, historiako lehen langile estatua (nahiz eta degeneratua) galduz.

Mendebaldeko alderdi komunistek SESBekin eta estalinismoarekin hautsi zuten formalki 60ko hamarkadan, baina politika iraultzailea hartu beharrean, politika erabat erreformista hartu zuten, 1968ko Frantziako greba orokorrean eta Espainiako Estatuan gaizki deitutako Trantsizioaren mugimendu iraultzailean ikusi genuen bezala. Egia esan, ez dira bereizten, taktikari eta programari dagokienez, edozein alderdi sozialdemokratatik.

Orokortze teorikoak eta horien ondorioak errealitatearen azterketa arretatsu eta zehatz batetik etorri behar dira, eta ez errealitatearen gainetik. Ez zen izan teoria marxistaren aplikazio txar bat, Marxen Kapitala gaizki irakurtzea, Stalinen boterea edo jenio gaiztoa oker hartzea SESBen endekapena eta erorketa eragin zutenak, baizik eta faktore material zehatzak, bai objektiboak (iraultza sozialista bat herrialde atzeratu batean isolatzea), bai subjektiboak (sozialdemokraziaren traizioa eta masa-alderdi komunisten falta edo ahultasuna Europako iraultzaren erdian).

(Jarraituko du)