2026 começa ao som dos tambores da guerra imperialista e da luta de classes

Em fevereiro deste ano, a direção da Internacional Comunista Revolucionária reuniu-se na Itália para avaliar a situação mundial e como as forças do comunismo estão sendo mobilizadas e treinadas em todo o mundo, bem como para planejar o futuro. Abaixo, publicamos a transcrição do informe sobre a situação mundial apresentado por Jorge Martín, do Secretariado Internacional da ICR, no qual ele avalia para onde o mundo está caminhando nestes turbulentos primeiros meses de 2026.

O início do ano certamente foi repleto de acontecimentos no cenário mundial. No sábado à noite, o presidente Trump discursava em uma reunião de CEOs em Atlanta. Em seu estilo inimitável, tentou fazer algumas piadas, que, creio eu, não foram bem recebidas pela plateia. Ele disse: "Talvez eu tenha que encurtar meu discurso porque preciso ir assistir à invasão da Groenlândia". Depois, acrescentou: "Não, não, não, isso é só uma piada".

E, para finalizar, ele disse: “Não vamos invadir a Groenlândia. Vamos comprá-la. E nunca foi minha intenção fazer da Groenlândia o 51º estado. Quero que o Canadá seja o 51º, a Groenlândia o 52º, e a Venezuela o 53º. E estou pensando que talvez Cuba seja o 54º.”

Então, este é o mundo em que vivemos, não é? Bem, se olharmos para trás, estes foram os acontecimentos do início do ano: 3 de janeiro, o ataque à Venezuela. Uma semana depois, ele começou a insistir novamente na questão da Groenlândia. Ofendeu todos os seus amigos e aliados na Europa e foi a Davos para fazer um grande discurso contra todos eles.

É óbvio que ele ameaçou o Irã. Ele deslocou forças militares para a região. Em meio a tudo isso, há essa enorme insurreição ou levante em Minneapolis contra as táticas extremamente provocativas das batidas do ICE (Serviço de Imigração e Alfândega dos EUA). Obviamente, será fácil atribuir tudo isso à loucura de Trump ou ao seu estilo peculiar.

É claro que, como marxistas, não negamos o papel do indivíduo na história. É evidente que o estilo e o caráter de Trump desempenham um papel importante nos acontecimentos. Seu jeito provocativo, sua forma de pensar, agravam os conflitos e criam uma instabilidade maior do que a que existiria se não fosse ele. Mas, no fim das contas, precisamos dizer duas coisas. Primeiro, Trump é produto da crise do capitalismo nos Estados Unidos.

Sim, sem dúvida ele confere características peculiares à situação, agravando-a e tornando-a mais turbulenta. Mas ele também é produto de um período específico da história dos EUA. O segundo ponto a entender é que há um elemento de loucura em tudo isso, mas essa loucura possui uma certa lógica.

A Crise do Imperialismo Estadunidense

Há um ano, discutimos as implicações da eleição de Trump e suas consequências para as relações internacionais. Explicamos que estamos testemunhando mudanças drásticas nas relações globais.

Se analisarmos o que aconteceu no último ano, veremos que nossa análise se mostrou correta. Na raiz de todas essas mudanças nas relações mundiais, da instabilidade e de outros fatores, está a crise, o declínio relativo do imperialismo estadunidense, o reconhecimento por Trump de que os Estados Unidos não podem mais ser a potência dominante em todo o mundo, já que estão sendo desafiados pela ascensão da China e da Rússia.

Portanto, a política ou a estratégia que eles decidiram adotar, como dissemos há um ano, é tentar desvincular os Estados Unidos de lugares no mundo que eles não consideram de importância para a segurança nacional dos Estados Unidos.

Eles estão tentando restabelecer seu poder em seu próprio quintal, no Hemisfério Ocidental, no continente americano, para então poderem lidar com o principal rival, que é a China, localizada no Pacífico, não no Atlântico, nem na Europa.

Obviamente, isso tem muitas consequências para todos. Tem muitas consequências muito importantes para a Europa e para a relação entre os Estados Unidos e a Europa, que abordarei mais adiante. Mas isso não leva a um mundo de relações pacíficas entre as grandes potências. Foi isso que vimos ao longo do último ano.

Isso leva claramente a conflitos, guerras e instabilidade nas relações internacionais. Já faz um ano desde que discutimos tudo isso, desde que Trump chegou ao poder. Acho que nossa análise sobre o que a presidência de Trump representou, tanto em termos de relações internacionais quanto de política interna nos Estados Unidos, se provou correta. Mas precisamos dizer que uma coisa são as intenções de Trump e outra é o que ele realmente consegue realizar. Na prática, o que ele pretendia fazer provou não ser tão fácil de alcançar.

A guerra na Ucrânia ainda continua. E sim, supostamente há um cessar-fogo em Gaza desde outubro. Mas, antes de mais nada, esse cessar-fogo não é tão verdadeiro assim. E nada foi realmente resolvido no Oriente Médio. Então, uma coisa é os Estados Unidos quererem fazer certas coisas. Outra coisa é eles conseguirem concretizá-las.

A Estratégia de Segurança Nacional

Em novembro, os Estados Unidos divulgaram um pequeno documento chamado Estratégia de Segurança Nacional. Está tudo aqui. É um documento curto, com 29 páginas. Recomendo muito a leitura. Está repleto de informações muito interessantes. A primeira coisa que ele afirma é o que já havíamos dito há um ano: os Estados Unidos não podem mais ser a potência hegemônica global. O primeiro passo para lidar com essa nova situação é recuperar o controle sobre o Hemisfério Ocidental.

Eis a explicação. Isso explica o que aconteceu no início deste ano: uma intervenção militar muito séria na Venezuela e a renovação da pressão sobre a questão da Groenlândia. Sim, é verdade que um dos motivos para essas duas intervenções é o fato de que Trump se via algo débil antes desses eventos. Ele estava fracassando em sua política externa. Mas, acima de tudo, seus índices de aprovação estavam caindo nos Estados Unidos, porque ele não havia resolvido o principal problema que prometeu solucionar e pelo qual recebeu muitos votos.

Essa é a questão da economia. Portanto, um elemento desse ataque à Venezuela foi precisamente a tentativa de projetar força, determinação e, em sua visão, realizar uma operação militar rápida, incisiva e dolorosa que restaurasse a imagem de poder de Trump e dos Estados Unidos. Mas há outras razões. Este é um fator contribuinte. As pessoas dizem: “Bem, qual o propósito dessa intervenção? É porque os Estados Unidos querem o petróleo da Venezuela”. Sim, esse é um motivo. Mas eu diria que é preciso ouvir o que Marco Rubio disse.

Marco Rubio disse: “Não, temos petróleo de sobra. Não precisamos do petróleo da Venezuela.” Ele afirmou: “O que não podemos permitir é que, em nosso hemisfério, adversários dos Estados Unidos controlem essas grandes reservas de petróleo.” Essa é a questão crucial. O imperialismo estadunidense não quer que o que eles chamam de “atores não hemisféricos” controlem recursos e infraestruturas essenciais no continente americano.

O hemisfério ocidental

Portanto, independentemente da loucura de Trump, do seu narcisismo, do seu ego pessoal e assim por diante, existem razões mais profundas para esta intervenção. Esta intervenção também visa dizer: "Vejam, quando lhes dizemos para fazer algo, vocês têm de fazer, ou então...". A lógica da intimidação imperialista não funciona se ameaçarem alguém e depois não cumprirem as suas ameaças. É também, claramente, um aviso para os outros.

E imediatamente após o dia 3 de janeiro, na conferência de imprensa em que anunciaram essas medidas à tarde, já disseram que se tratava de um aviso para a Colômbia, para o México e para Cuba. Não significa que irão atacar militarmente todos esses países, mas a ameaça existe.

Eles gostariam de fazer acordos com esses países, acordos que sejam favoráveis ​​aos interesses dos Estados Unidos. Mas essa é a lógica da máfia. O imperialismo americano está se revelando abertamente como um esquema de extorsão. "Vocês estão conosco, nos pagam propina e tudo ficará bem para todos. Mas se não pagarem, haverá consequências."

Houve muita especulação sobre os detalhes do ataque à Venezuela, mas acho que isso não é o mais importante. O mais importante é o resultado final. E o resultado final é que, na Venezuela de hoje, existe um governo que se submete ao imperialismo estadunidense.

Trump já afirmou exatamente isso, ele está muito satisfeito com Delcy Rodríguez. "Ela está fazendo tudo o que mandamos." E está mesmo. Basicamente, trata-se de um acordo semicolonial. Os Estados Unidos controlam a venda do petróleo venezuelano. O dinheiro vai para uma conta bancária controlada pelo governo americano.

O governo venezuelano apresenta um orçamento todos os meses, que Marco Rubio aprova ou não. Depois, o dinheiro é enviado. A dimensão da falência da direção venezuelana está agora à mostra para todos verem. Mas isso não deveria ser uma surpresa para nós. Já havíamos dito isso há algum tempo.

Dissemos que na Venezuela não há revolução, mas sim um regime bonapartista baseado na pilhagem dos recursos do país. Quando Delcy Rodríguez afirma: “Não, não, não estamos seguindo as instruções de Marco Rubio. Esta é uma decisão soberana nossa”, na verdade, ela diz: “Esta é a política que já estávamos implementando antes de 3 de janeiro”.

Ela não está errada. Há uma diferença qualitativa, obviamente. Mas ela não está completamente errada, porque essa política de abertura da indústria petrolífera, de privatização e assim por diante, já estava sendo implementada desde 2018. E, de fato, quando os Estados Unidos calcularam que Delcy Rodríguez seria complacente com tal política, eles se basearam em seu histórico. Essa é a situação na Venezuela. É um arranjo semicolonial.

Eu diria que, a curto prazo, isso já está tendo um impacto benéfico na economia venezuelana e no padrão de vida na Venezuela. Mesmo que seja apenas pelo fato de que, antes, eles não conseguiam vender petróleo e agora conseguem, ainda que sob o controle dos Estados Unidos. Mas isso não vai durar para sempre.

Haverá um momento em que isso criará uma reação negativa na Venezuela. Não importa que essa suposta transição ainda tenha que superar uma série de obstáculos, ou pessoas muito poderosas com interesses divergentes, e assim por diante. Mas veja bem, do ponto de vista dos Estados Unidos, essa foi uma operação cirúrgica indolor, que aparentemente lhes deu uma vitória rápida. Agora eles estão embriagados com o êxito. O que acontece quando alguém está embriagado com o êxito? Essa pessoa tende a exagerar, a ultrapassar seus próprios limites.

Agora, eles querem fazer a mesma coisa com Cuba. Acham que podem fazer o mesmo com o Irã. Trump está reunindo uma armada nos arredores do Irã com qual objetivo? Conseguir um acordo com o regime. Ou, se não, realizar algum tipo de ataque para forçar um acordo. Mas o problema é o seguinte: Cuba não é a Venezuela e, acima de tudo, o Irã não é a Venezuela.

O Irã possui meios de autodefesa muito poderosos, o que pode criar uma situação muito difícil para os Estados Unidos no Oriente Médio, e também para Israel. Portanto, acredito que esse seja um dos motivos pelos quais Trump está hesitante em realizar ou não esse ataque.

A luta com a China na América Latina

No entanto, existe agora, de forma bastante clara, uma luta aberta no continente americano entre a China e os Estados Unidos.

Penso que é impossível para os Estados Unidos forçarem os países sul-americanos a cortar os laços comerciais com a China, que são muito fortes e foram estabelecidos ao longo de 20 anos. Principalmente porque os Estados Unidos não podem oferecer uma alternativa.

O Chile vende cobre para a China. Bolívia, Brasil e Argentina vendem carne e soja. Os Estados Unidos não podem substituir esse mercado. Mas o que a estratégia de segurança nacional afirma é que os Estados Unidos não permitirão que a China controle minerais críticos e centros de infraestrutura. Isso já está acontecendo. Esta semana, a Suprema Corte do Panamá decidiu que o contrato concedido a uma empresa chinesa para controlar dois portos importantes no Canal do Panamá estava nulo e sem efeito. Os Estados Unidos estão claramente na ofensiva. Trump tem interferido nas eleições internas da Argentina, do Chile e de Honduras.

Certamente haverá interferência nas eleições que se aproximam no Brasil e na Colômbia. Há anos que a China vem chantageando o México para que este se submeta. Há pequenos detalhes como este. Os chineses tinham um programa para construir um centro de observação astronômica em Neuquén, na Argentina.

Os Estados Unidos afirmaram que isso era muito perigoso, pois poderia ter uso dual, militar e civil. Agora, o projeto foi cancelado e a Argentina foi convidada pela NASA a participar de um projeto semelhante.

O presidente do Peru esteve recentemente nos Estados Unidos. Há negociações avançadas para o estabelecimento de bases militares americanas no Equador, uma proposta que foi rejeitada pela população, mas que segue em frente, inclusive no próprio Peru. Acredito que o próximo alvo dos Estados Unidos será, provavelmente, desativar ou, de alguma forma, conter o impacto do porto de Chancay, construído pela China, no Peru.

Portanto, esta é uma luta aberta. E certamente existem limites para o que o imperialismo dos Estados Unidos pode fazer. Podemos ver isso se observarmos a Venezuela. Na Venezuela, os Estados Unidos tiveram que usar suas forças militares e tecnológicas mais avançadas, incluindo, aparentemente, uma arma chamada de discombobulator.

Trump disse que eles têm uma nova arma sobre a qual ele não deveria falar. Eles tiveram que usar a técnica militar mais avançada. Vinte por cento da Marinha e 150 aeronaves em uma operação cujo objetivo era sequestrar um homem e sua esposa de pijamas no meio da noite.

É muito difícil para eles repetirem isso na Colômbia, no México ou mesmo em Cuba. Aliás, li um artigo na imprensa militar americana dizendo que os comandantes do Comando Sul, que fica no Caribe, afirmavam não conseguir manter o destacamento operante por muito tempo. Estava custando muito dinheiro. Eles já haviam estado no Mediterrâneo antes. Este é o período mais longo que já passaram em missão no mar. Precisavam de descanso e outras coisas. Há sérios limites para isso. Um deles são as consequências políticas e de luta de classes de todas essas ações.

A constante interferência dos Estados Unidos na América Latina provocará, mais cedo ou mais tarde, uma reação maciça. Uma reação está sendo provocada em todos os outros aspectos da política do governo Trump.

O estado da economia mundial

Agora, gostaríamos também de abordar outro aspecto fundamental da situação mundial, que temos discutido nos últimos meses. Trata-se da importantíssima questão do estado da economia. Porque, se observarmos o cenário global, a economia europeia está completamente estagnada e paralisada. A economia dos Estados Unidos, aparentemente, está crescendo. Mas qual é a natureza desse crescimento? Que, obviamente, representa uma parte grande e importante da economia mundial.

Enquanto nos preparávamos para esta reunião, um colapso massivo começou no preço do ouro e da prata, que continua até hoje. O preço do ouro caiu 15% e o da prata, 35%. O preço do ouro e da prata subiu vertiginosamente no ano passado. Acho que o preço do ouro atingiu um pico de US$ 5.600 na quinta-feira, antes do colapso. Mas, um ano atrás, estava em US$ 2.800. Portanto, tratou-se de um aumento de 100% em 12 meses.

Agora, o preço caiu 10% ou 15%, mas ainda está em US$ 4.800, o que é muito mais do que os US$ 2.800 de um ano atrás. O aumento no preço da prata foi ainda maior do que o do ouro. Então, o que isso significa? Bem, eu diria que significa que agora é a hora certa de se comprar ouro. Porque ele vai subir novamente. A razão para essa alta no que é considerado um investimento seguro é justamente a grande preocupação dos especuladores capitalistas com o estado geral da economia. O dólar americano, que antes era a moeda de último recurso, está se desvalorizando.

Então, as pessoas investiram seu dinheiro em ouro. Parte dessa enorme valorização do ouro foi causada pelos bancos centrais do mundo todo, que transferiram seus recursos do dólar para o ouro. Este é um fator muito importante. Outro aspecto que essa turbulência no preço do ouro e da prata revela é justamente o nervosismo dos especuladores, do mercado de ações e assim por diante.

Há muita especulação envolvida em tudo isso: o aumento expressivo da bolsa de valores, a valorização das empresas de tecnologia e assim por diante. Isso desempenha um papel importante no chamado crescimento da economia americana. Porque a economia dos EUA ainda está crescendo no momento em que empresas anunciam dezenas de milhares de demissões.

Acho que a Amazon acaba de anunciar 16 mil demissões. E nós escrevemos alguns artigos sobre isso. Há muita especulação também sobre a questão da IA, que, na minha opinião, diz respeito ao futuro da economia. É pura propaganda.

Há muita propaganda em torno da IA, principalmente nos Estados Unidos. Tenho a impressão de que na China, eles estão se concentrando nas aplicações práticas da IA ​​para a produção industrial, para a manufatura e assim por diante. Mas nos Estados Unidos, a impressão que fica é que a IA serve apenas para criar memes, vídeos falsos muito rápidos, ou sei lá o quê.

Sim, claro, há investimentos reais relacionados à IA, à construção de centros de dados e assim por diante, que geram empregos. Mas ninguém sabe ao certo para onde esse setor está caminhando, se será útil ou se ainda existirá daqui a alguns anos. É um pouco como a bolha da internet no início do século. Algumas pessoas ganharam muito dinheiro na época, mas depois tudo desmoronou. A questão é que agora uma porcentagem muito alta de famílias e lares nos EUA têm suas economias investidas na bolsa de valores.

Por quê? Porque os salários não estão subindo. Aparentemente, você pode ganhar muito dinheiro apenas investindo na bolsa de valores. Mas Alan destacou que, em seu livro sobre a quebra da bolsa de 1929, Galbraith relata uma anedota em que Kennedy Sr. disse que estava engraxando os sapatos. O engraxate lhe contou que tinha suas economias investidas na bolsa. Kennedy disse: "Certo, agora eu sabia que era a hora certa de sacar meu dinheiro". Portanto, existe uma enorme bolha especulativa.

As pessoas investem seu dinheiro na bolsa de valores porque ela está em alta, e a bolsa sobe porque as pessoas investem nela. Hoje em dia, existem muitas ferramentas que facilitam bastante para o cidadão comum investir um pouco de dinheiro. Acredito que 63% das famílias americanas têm suas economias investidas na bolsa de valores.

Isso significa que, quando toda essa estrutura ruir, o impacto na economia real será enorme e as economias de milhões de famílias da classe trabalhadora serão dizimadas, com graves consequências políticas. Alguns comentaristas descreveram a chamada recuperação dos EUA como uma recuperação em forma de K. Você sabe como é um K?

É uma barra vertical com uma linha ascendente. Essa linha representa o topo da sociedade, que lucra muito com isso. O 1% mais rico das famílias nos Estados Unidos detém atualmente cerca de 32% da riqueza do país. Essa é a maior porcentagem, creio eu, em 60 anos, ou talvez desde o pós-Segunda Guerra Mundial, enquanto os 50% mais pobres possuem apenas 2,5% da riqueza. É preciso voltar ao período entre guerras para encontrar uma desigualdade de riqueza tão colossal, e ela continua a crescer nos Estados Unidos.

Isso obviamente tem consequências políticas muito sérias. Explica, em grande parte, a vitória eleitoral de Trump.

O declínio do dólar americano

Essa situação está levando a uma desvalorização muito séria do dólar americano e de sua posição na economia mundial. Isso se deve a uma combinação de diversos fatores. Primeiro, o enorme acúmulo de dívidas na economia americana. O déficit fiscal continua aumentando. E creio que a dívida total esteja agora em torno de US$ 31 trilhões. Isso é completamente insustentável. O fato de os Estados Unidos terem a economia mais forte do mundo significava que eles eram capazes de financiar sua dívida.

Eles emitiam títulos do tesouro estatal, e as pessoas os compravam porque representavam um investimento seguro. Mas agora isso não é mais visto da mesma forma. As políticas de Trump contribuíram muito para essa situação. Seu uso de tarifas como arma, na verdade, criou, por um lado, uma enorme incerteza. Os capitalistas não gostam da incerteza. Eles não gostam de uma situação em que não sabem se hoje serão tarifas de 100%, amanhã serão de 10% e depois de amanhã serão de 150%.

Portanto, não estão muito satisfeitos com essa situação. Além disso, a instrumentalização do comércio e das tarifas por parte do governo Trump levou a uma reação negativa por parte dos países que sofrem as consequências dessas políticas. A Índia, que era uma aliada próxima dos Estados Unidos, foi empurrada para uma aliança mais estreita com a Rússia e a China.

Isso está acontecendo em todos os lugares. E também está impactando uma série de países que agora consideram, de forma mais séria, se podem construir uma alternativa ao papel do dólar na economia mundial. Não devemos exagerar. Ainda estamos em estágios muito iniciais. Mas o incentivo está claramente presente. Como sabem, quando confiscaram ativos russos na Europa e nos Estados Unidos, quebraram um elemento fundamental da confiança.

Assim, outros países que acreditam que, em algum momento, poderão sofrer as consequências da ira dos Estados Unidos, agora pensarão duas vezes antes de alocar seus ativos.

Em 2000, o dólar americano representava 70% das reservas cambiais globais. Hoje, esse percentual caiu para 56%. Portanto, ainda ocupa uma posição dominante, mas não tão dominante quanto há 20 anos. Em 2025, pela primeira vez, a quantidade de reservas em ouro mantidas pelos bancos centrais foi superior à quantidade em dólares americanos. A parcela de títulos do Tesouro americano detida por investidores estrangeiros, muitos deles investidores institucionais, que antes representava 50%, agora é de 30%.

Se você ler a Estratégia de Segurança Nacional, verá que ela menciona especificamente que o papel do dólar americano deve ser protegido. "Nenhuma alternativa deve ser permitida."

Europa

Portanto, se analisarmos a situação sob essa perspectiva, as políticas de Trump estão acelerando o declínio do imperialismo estadunidense e de sua influência no mundo. Como mencionei anteriormente, isso tem consequências muito sérias para a Europa, algo que, como vocês devem se lembrar, já discutimos há um ano, pois nossa reunião do CEI quase que coincide com a Conferência de Segurança de Munique, onde J.D. Vance compareceu e disse aos europeus: "Não estamos mais apoiando vocês".

Já explicamos isso. Não vou repetir em detalhes. Durante um longo período, os Estados Unidos se sobrepuseram aos acordos de segurança da Europa. Isso era muito vantajoso para as potências europeias.

Mas os Estados Unidos já não estão mais interessados. O principal rival não é a Rússia. O principal rival está no Pacífico, do outro lado do mundo. Se você ler a Estratégia de Segurança Nacional, é assustador o que eles dizem lá. Mas se há algo a se dizer a favor de Trump, é que ele diz as coisas como elas são, sem nenhum floreio de "democracia" e "direitos humanos" por cima. Aliás, na Estratégia de Segurança Nacional, está escrito: "Não vamos sair pelo mundo impondo a democracia".

Não era isso o que faziam antes. Mas pelo menos agora dizem isso claramente. Não se trata de democracia. Trata-se dos interesses de segurança nacional dos Estados Unidos. Simples assim. Gostemos ou não.

Essa é a situação na Europa, como ficou evidente na véspera da conferência de Davos, quando Trump começou a publicar mensagens nas redes sociais humilhando todos os seus amigos e aliados. Há muito pouco que as potências europeias possam fazer. Aliás, não há nada que possam fazer. Estão tentando manter a guerra na Ucrânia para que os Estados Unidos, segundo seus cálculos, continuem envolvidos na defesa da Europa.

Mas isso tem um limite, e esse limite será atingido em algum momento. As potências europeias não podem desempenhar um papel decisivo no mundo devido ao declínio econômico de longo prazo. Essa é a base do problema. Seu declínio econômico de longo prazo foi drasticamente acelerado e agravado pelas políticas completamente imprudentes e irresponsáveis ​​que seguiram durante a guerra na Ucrânia, quando se isolaram dos recursos energéticos baratos de gás e petróleo da Rússia.

No processo, tornaram-se muito mais dependentes do gás natural liquefeito (GNL) dos Estados Unidos, que agora ameaça tomar a Groenlândia, território de um país membro da OTAN. Assim, a Europa está completamente subordinada a uma potência imperialista que já não tem interesse na Europa.

Esta crise na Europa cria líderes tão patéticos – pessoas como Starmer, Macron e Merz – extremamente impopulares em seus países, mas que pensam que podem formar uma coalizão de países dispostos a colaborar e fazer isso e aquilo. Mas, na realidade, a cada passo, fica demonstrado que eles não conseguem fazer nada sem os Estados Unidos.

É isso o que determina a atitude completamente servil deles em relação a Trump, revelada nessas mensagens de texto que Trump publicou. O que Macron disse? “O que vocês fizeram na Síria é incrível e podemos fazer grandes coisas no Irã. Vamos almoçar e resolver a questão da Groenlândia”. Depois, Macron, com seus óculos de aviador, vai a Davos, faz um discurso e menciona a China.

O que ele disse sobre a China? Ele disse: "Precisamos ter relações mais estreitas com a China". Isso faz sentido, porque se você está sendo atacado pelo seu principal aliado, os Estados Unidos, você quer jogar com os rivais. Mas se você ouvir com atenção, ele disse: "Precisamos ter uma relação mais estreita com a China".

Mas essa relação não pode se basear apenas na exportação massiva de mercadorias da China para a União Europeia. Precisamos de uma situação em que a China transfira parte de sua tecnologia para a Europa. A China é uma potência imperialista dinâmica e tecnologicamente avançada, e a Europa está ficando muito para trás. Ela implora à China: "Por favor, nos dê um pouco de sua tecnologia".

A guerra na Ucrânia

Não vou falar muito sobre a guerra na Ucrânia. Apenas direi que a equação básica que descrevemos permanece a mesma. A Rússia tem superioridade militar no campo de batalha em termos de tecnologia, produção e efetivos. A médio prazo, não há nada que a Ucrânia, a Europa ou os Estados Unidos possam fazer a respeito, por diferentes razões.

Na Ucrânia, outro dia, um dos ministros disse que há 2 milhões de desertores e 200 mil homens, que estavam na frente de batalha, que desertaram. Em dezembro, vimos avanços importantes da Rússia em todos os setores da frente, a tomada de cidades-chave e, agora, por meio do uso massivo de mísseis e drones, a Rússia destruiu o setor energético da Ucrânia.

Isso está levando a uma situação em que a Rússia alcançará seus objetivos nesta guerra, seja por meio de um acordo, o que significaria uma capitulação, seja por meios militares, simplesmente avançando. Mas o que eu gostaria de dizer também é que as potências capitalistas europeias são incapazes de lidar com essa nova situação que se abriu para elas. Porque um dos principais obstáculos é o fato de a Europa não ser um único país, mas sim uma coleção de países diferentes, com seus próprios mercados de capitais distintos, muitas regulamentações diferentes e assim por diante.

Mas eu diria que a razão mais importante, que também afeta os Estados Unidos e outros países, é o acúmulo massivo de dívida pública, consequência dos 15 anos desde a crise de 2008, de criação artificial de dinheiro para investir na economia a fim de evitar uma explosão social ainda maior. Espanha, França, Itália, Reino Unido, todos têm uma dívida pública superior a 100% do PIB.

O único país que se encontra numa situação um pouco mais saudável é a Alemanha, onde a dívida nacional representa cerca de 63% do PIB. Mas eles acabaram de alterar a Constituição para poderem contrair mais empréstimos e gastar mais, e estão seguindo o mesmo caminho. Pensam que vão pedir emprestado 1 bilhão de euros, investir na economia, em infraestrutura, em gastos com defesa e tudo mais, mas isso não terá um grande impacto na economia. Acho que já estamos no terceiro ou quarto ano de estagnação econômica na Alemanha, que costumava ser o motor da economia europeia. Não há como reverter essa situação.

Isso já está acontecendo, mas terá consequências ainda maiores na luta de classes na Europa. Nos últimos meses, vimos greves gerais na Itália, Grécia, Bélgica e Portugal, e explosões massivas de luta de classes na França em setembro. É isso que está levando a toda essa instabilidade política. O dilema fica ainda mais evidente no caso da França. Onde não conseguem encontrar uma maioria parlamentar estável para implementar os cortes e os ataques necessários contra a classe trabalhadora, cabe à classe dominante resolver a crise.

Essa é também a razão para a ascensão do populismo de direita. Mas o processo que descrevemos, iniciado em 2008, de uma crise muito profunda de legitimidade de todas as instituições burguesas, continua e se agrava.

As revoluções da Geração Z

Agora estamos falando da Venezuela, da Groenlândia, do Irã. Mas não faz muito tempo, em setembro e outubro, estávamos falando de algo completamente diferente: a onda de revoluções da Geração Z. Não devemos esquecer que isso aconteceu há quatro ou cinco meses. E ainda não acabou.

Essa onda em particular chegou ao fim, mas voltará, porque as condições que a criaram não desapareceram. Pensemos nisso. O que vimos foi um movimento de massa da juventude na Indonésia. A derrubada do governo no Nepal, com cenas realmente impressionantes de incêndio de prédios públicos e assim por diante.

A derrubada do governo em Madagascar, as manifestações em massa em Marrocos. E nós discutimos isso na época. Mas, claramente, a razão para isso não é apenas que as condições de vida das massas nesses países sejam ruins.

Isso por si só não cria uma revolução. O que cria um evento revolucionário é o fato de a massa de pessoas comuns, particularmente os jovens, perceber como os políticos no topo e os filhos da classe dominante ostentam sua riqueza, acumulando enormes fortunas enquanto a situação piora. Então chega-se a um ponto em que dizem: "Precisamos fazer alguma coisa". E então veem que no Nepal, as pessoas saíram às ruas, lutaram contra a polícia e derrubaram o governo.

Eles disseram: "Sim, é uma boa ideia. Devemos fazer o mesmo." Quando a mídia burguesa fala sobre a Revolução da Geração Z, está tentando rotulá-la para esconder o verdadeiro conteúdo de classe desses movimentos.

Porque quando o povo do Nepal se revoltava contra esses filhos da classe dominante que ostentavam sua riqueza, esses filhos da classe dominante também faziam parte da Geração Z. Há uma geração de pessoas, da qual já falamos antes, que cresceu e se tornou politicamente consciente em um período de crise capitalista. Eles nunca vivenciaram nenhum período de estabilidade ou de melhoria no padrão de vida.

Eles foram ainda mais radicalizados pela crise climática, pelo genocídio em Gaza e pela insensibilidade dos líderes. Claro, precisamos enfatizar essa questão. Esses movimentos são muito revolucionários, muito inspiradores.

Mas eles têm limites muito claros, que foram demonstrados na prática. Afinal, esta não é a primeira vez que vemos uma onda revolucionária desde 2008. Houve uma onda em 2011 com a Primavera Árabe, o movimento Occupy, os Indignados, e assim por diante.

Houve uma onda em 2019 e 2020 no Chile, no Equador, nos Estados Unidos com o movimento Black Lives Matter, em muitos outros países, no Sudão, no Sri Lanka. No ano passado, em Bangladesh, e assim por diante. Podemos ver que a principal característica de todos esses movimentos é justamente a falta de direção revolucionária. Havia um enorme vácuo na esquerda.

O Levantamento de Minneapolis e a luta de classes

Agora chegamos aos Estados Unidos com este movimento de massa contra o ICE em Minneapolis, que está se espalhando para outras cidades. Isso é extremamente significativo. Recomendo fortemente que os camaradas leiam os artigos produzidos pelos camaradas americanos. Assistam aos dois podcasts que eles produziram e aos episódios do Against the Stream. Acrescento também a leitura do artigo na revista The Atlantic. É um relato em primeira mão do que aconteceu em Minneapolis nas últimas semanas.

O movimento em Minneapolis está num patamar superior a qualquer outro anterior. Ele se constrói a partir da experiência e das lições de movimentos passados. Da revolta de 2020 contra o assassinato de George Floyd em Minneapolis. Das mobilizações em massa na Califórnia no verão passado contra as incursões do ICE, à resistência contra as batidas do ICE em Chicago no outono.

Mas em Minneapolis, o que tivemos foram milhares de pessoas, milhares de pessoas comuns da classe trabalhadora e da classe média que nunca haviam participado da política antes, se organizando em comitês de bairro, seguindo as patrulhas do ICE, realmente organizando a vigilância das operações do ICE.

Eles estavam tentando impedir a realização dessas batidas migratórias. Estavam se organizando para defender seus vizinhos e as pessoas que vivem nessas comunidades contra as forças armadas do estado capitalista. Se você ler os relatos de testemunhas oculares, algumas pessoas disseram: “Eu gostava da polícia. Eu costumava pensar que a polícia estava aqui para nos proteger, mas não mais.”

Esta é uma mulher de 70 anos que estava recebendo treinamento jurídico sobre como lidar com uma batida migratória do ICE. Então surgiu a ideia da greve geral. Bem, isso em Minneapolis, no dia 27, não foi exatamente uma greve geral, porque os dirigentes sindicais não tiveram a coragem de infringir a lei e organizá-la.

Mas é evidente que dezenas de milhares de pessoas faltaram ao trabalho naquele dia, pararam de trabalhar por razões políticas, e saíram às ruas para protestar em temperaturas abaixo de zero.

Se essas pessoas querem chamar isso de greve geral, que chamem. Se, a partir daí, chegarem à conclusão de que o necessário para deter o ICE é uma paralisação nacional, uma greve geral, então isso é muito significativo do ponto de vista político, considerando as conclusões que as pessoas estão tirando.

O que as pessoas estão dizendo é que temos o poder, através da paralisação de nossas atividades laborais, de parar a economia, de confrontar o poder do Estado. Na sexta-feira, isso se repetiu. Centenas de milhares de pessoas nas grandes cidades, com protestos massivos de estudantes do ensino fundamental, médio e universitário por toda parte.

O interessante é que Trump foi forçado a recuar. Ou melhor, Trump foi forçado a dar a impressão de que estava recuando. E isso é muito significativo. Trump também foi forçado a recuar em relação à Groenlândia. Ele não abandonou seus planos, mas teve uma conversa com Mark Rutte e ninguém sabe o que foi dito nessa conversa. Aparentemente, eles chegaram a um acordo cujo conteúdo ninguém conhece.

O que estou dizendo é que Trump estava extremamente preocupado com a reação da bolsa de valores, dos mercados, às suas ações, à ameaça de tarifas, à ameaça de retaliações tarifárias. Então ele disse: "OK, vamos recuar um pouco". Em relação aos Estados Unidos, qual o significado dessas operações do ICE em Minneapolis? Trump claramente quer provocar os prefeitos e governadores Democratas. Aliás, eu estava olhando alguns dados e eles mostram que Obama deportou mais pessoas do que Trump, mas causando menos tumultos e confrontos.

Isso não é por acaso, porque a política de Trump não se concentra tanto em deportar pessoas, mas sim em incitar o medo, demonstrando que ele é forte, que está lidando com o problema da imigração, que está em alta. A consequência disso é que lunáticos como Gregory Bovino saem por aí provocando a todos de maneira extremamente acintosa. Isso não é por acaso, é proposital. É exatamente isso que eles querem.

A consequência disso é uma reação massiva, que realmente ameaça toda a estrutura do estado capitalista. A ponto de todos os jornais burgueses publicarem editoriais pedindo a Trump que se acalme e reduza a tensão em Minneapolis, incluindo a Fox News e o New York Post, que são os dois veículos de propaganda mais favoráveis ​​a Trump.

A base do MAGA

Esta é a situação real nos Estados Unidos. A popularidade de Trump caiu significativamente no final do ano passado. Há agora uma pluralidade de cidadãos americanos que são a favor do desmantelamento total do ICE. Portanto, na verdade, essas ações de Trump não revelam sua força, mas sim sua fraqueza. Essa é a situação cada vez mais evidente. Quaisquer ações que Trump tome, tanto em casa quanto no exterior, estão provocando uma reação negativa cada vez maior e consequências não intencionais para ele e para o imperialismo estadunidense.

Acima de tudo, estão atiçando as chamas da luta de classes. Se você ler o artigo de Alan Woods do ano passado, "O significado de Donald Trump: uma análise marxista", verá que ele afirma que a chegada de Trump à presidência não representa a criação de um governo fascista, um governo forte bonapartista ou algo do gênero.

Trump, de forma distorcida e reacionária, explorou um sentimento de raiva da classe trabalhadora contra o establishment. Esta é a nossa análise e devemos repeti-la para todos. O artigo afirma que, uma vez que as pessoas se decepcionem, porque Trump não será capaz de tornar a América grande novamente – ou seja, de dar empregos bem remunerados às pessoas – elas ficarão desmoralizadas, desiludidas, e o pêndulo oscilará violentamente na direção oposta.

Claro que não devemos exagerar. Estamos no início desse processo. Mas ele certamente começou. Até mesmo esse pequeno detalhe de porta-vozes do governo americano criticarem Alex Pretti por ter levado uma arma para uma manifestação. Mas ele tinha o direito legal de portar a arma escondida. Este é um ponto muito importante para muitos apoiadores de Trump que são defensores ou ativistas do direito ao porte de armas. Trump está progressivamente perdendo o apoio de todos os diferentes grupos que votaram nele.

Muitos trabalhadores latinos votaram em Trump. Houve um grande aumento no voto latino para Trump. Essa foi uma das chaves para sua eleição. E alguns deles podem até ter concordado com a ideia de o ICE deportar criminosos condenados e coisas do tipo. Mas é obviamente muito diferente quando agentes do ICE fortemente armados, mascarados e tudo mais, entram em seus bairros, em suas escolas, em suas igrejas, em seus locais de trabalho e levam seus vizinhos e colegas de trabalho que não cometeram nenhum crime.

Portanto, essa coalizão de Trump está se desfazendo muito rapidamente. E, olhando de fora ou superficialmente, talvez não seja possível perceber a velocidade com que isso está acontecendo. Minneapolis é um ponto crítico que revela isso, mas faz parte de um processo mais profundo em curso.

Então, esses são os limites da presidência de Trump. Há um momento em que você está forte, acabou de ser eleito e tudo corre bem. Mas também chega um momento em que tudo dá errado. Até mesmo essa questão dos arquivos Epstein, que eles mesmos criaram, está contribuindo para o descrédito da classe dominante, mas também de pessoas muito próximas a Trump e do próprio Trump entre seus apoiadores. Portanto, estão ocorrendo mudanças profundas na consciência coletiva.

Assim, temos uma situação em que, ao mesmo tempo, os populistas de direita estão ganhando força nas pesquisas de opinião em muitos países e provavelmente chegarão ao poder em alguns deles. Mas vemos todos esses outros sintomas de radicalização, uma potencial radicalização à esquerda, um aprofundamento da luta de classes.

Penso que deveríamos dedicar algum tempo, não na minha fala inicial, mas na discussão em si, para falar sobre o movimento na França em setembro do ano passado e, sobretudo, sobre o movimento na Itália em outubro. Duas greves gerais e manifestações em massa por uma questão política de relações exteriores. Não se tratava apenas disso, claro, mas esse foi o estopim. E, no entanto, isso já passou.

Se você caminhar pelas ruas da Itália hoje, ou ler os jornais, pode parecer que nada disso aconteceu. Mas essa é a vantagem da análise marxista da situação real, a maneira como enxergamos a realidade, não apenas na superfície, mas também os processos que se acumulam por baixo, os quais só se revelam em questões sintomáticas.

Veja, na Grã-Bretanha, por exemplo, o Reform UK lidera as pesquisas desde abril do ano passado, de forma consistente. Mas, ao mesmo tempo, no mesmo país, quando é anunciado o lançamento deste novo partido de esquerda, o Your Party, 800 mil pessoas se registram para se filiar em poucos dias. Ok, os dirigentes dessa formação destruíram completamente suas chances, mas isso ainda continua sendo um fato muito significativo.

Oitocentas mil pessoas estão preparadas. Isso é mais do que o número de filiações ao Partido Trabalhista no auge do movimento Corbyn. Ou Zack Polanski, o novo líder do Partido Verde na Grã-Bretanha. Ele não é particularmente radical, mas faz declarações ou discursos que soam radicais. Seu partido, desde sua eleição, passou de 50 mil para 150 mil membros em apenas algumas semanas. A eleição de Mamdani é extremamente significativa do ponto de vista sintomático.

Ele não só venceu a eleição, como venceu contra Trump e grande parte da cúpula do Partido Democrata, além de mobilizar dezenas de milhares de voluntários para apoiar sua campanha. Alguém que se autodenomina socialista democrático e é defensor da causa palestina. Suas posições políticas são bastante tímidas, mas isso é muito significativo do ponto de vista sintomático em Nova York.

As tarefas dos revolucionários

Tudo isso significa que as condições para a construção da nossa organização são perfeitas. Existem literalmente milhares de pessoas que podem ser recrutadas para as nossas fileiras rapidamente, como já demonstramos na prática. Sim, elas precisam ser treinadas e educadas, mas as possibilidades de crescimento da nossa organização são enormes.

Eu diria que o único limite agora é a nossa própria capacidade de treinar, educar e integrar mais pessoas à organização. No final da década de 1960 e início da década de 1970, na Itália, existiam pequenas organizações de extrema-esquerda que, em um curto espaço de tempo, passaram da inexistência, ou de algumas dezenas de membros, para milhares de membros.

Seus jornais tinham uma circulação de dezenas de milhares de exemplares e lideravam movimentos da juventude e da classe trabalhadora, envolvendo centenas de milhares de pessoas. Naturalmente, devido às suas políticas equivocadas, essas organizações foram destruídas muito rapidamente.

Mas o que creio que estamos tentando dizer é que, em um período de radicalização política muito acentuada, uma pequena organização com uma abordagem ousada, com uma clara identidade comunista, em um momento em que somos, em muitos lugares, únicos a ter essa identidade, pode crescer muito rapidamente. É isso que queremos. É essa a posição que queremos construir para nós mesmos.

Em um, dois, três, meia dúzia de grandes países do mundo, alcançar uma posição em que tenhamos vários milhares de camaradas treinados e instruídos, antes que grandes eventos eclodam na luta de classes, o que de fato ocorrerá. Se conseguirmos isso, então estaremos no caminho certo. Eu diria que estamos bem encaminhados para alcançar essa posição.

Ainda somos muito pequenos. Nossas forças são muito limitadas. Mas em vários países, temos um certo tamanho e um certo peso na esquerda radical. Os camaradas não devem se distrair. Não devem perder de vista a questão principal, que é a construção de nossas forças, particularmente entre os jovens, com uma identidade comunista declarada.

Enquanto na maioria dos países criamos partidos políticos, essas são organizações que as pessoas veem e pensam: "Isto é algo a que posso aderir, algo que posso construir e que pode ajudar-me a transformar a sociedade". Podemos ter confiança no futuro e na construção das nossas próprias forças.